Справа № 128/342/20
08 березня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука Ігоря Миколайовича про відкладення розгляду заяви на іншу дату та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 , підписана представником згідно з ордером ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 128/342/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей при Вінницькій районній державній адміністрації, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.
02.03.2023 через електронну пошту до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука І.М. про відкладення розгляду заяви на іншу дату та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Клопотання обґрунтоване тим, що в судове засідання, яке призначене на 02.03.2023, він з'явитися не може, оскільки перебуває у відрядженні в іншій місцевості. До місця роботи в м. Житомир має прибути 16.03.2023. Зважаючи на те, що до м. Вінниця з м. Житомир відстань 140 км, його явка до суду пов'язана з суттєвими витратами часу та коштів. При цьому судове засідання може не відбутися з різних причин. Направити іншим учасникам копію цього клопотання не має можливості, оскільки на заваді стоїть необхідність володіти в достатній мірі іноземною мовою, щоб направити письмовий документ іншим учасникам, зробити його переклад, завірити та надати суду докази такого направлення. Тому просить направити копію даного клопотання іншим учасникам справи та забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Частиною першою статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється частиною шостою статті 212 ЦПК України, якою передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Звертаючись із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, частина друга статті 212 ЦПК України зобов'язує заявника надіслати копію такої заяви іншим учасникам справи не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Адвокат Омельчук І.М. не надав доказів направлення копії свого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, обгрунтовуючи це відсутністю необхідних знань іноземної мови, щоб направити письмовий документ іншим учасникам, зробити його переклад, завірити та надати суду докази такого направлення, однак не обгрунтував знання якої іноземної мови необхідні для направлення копії такого клопотання іншим учасникам справи, оскільки сторони по справі являються громадянами України, мають зареєстроване місце проживання на території України, місцезнаходженням третьої особи також є територія України.
Суд зазначає, що норми ЦПК України не містять переліку підстав, які б звільняли від обов'язку направлення іншим учасникам справи копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищезазначене, клопотання адвоката Омельчука І.М. не відповідає встановленим вимогам законодавства.
Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.
Таким чином, зазначена норма дисциплінує заявника, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами, щоб не допустити затягування розгляду справи.
За наведених обставин клопотання адвоката Омельчука І.М. в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.
В той же час звертаю увагу, що у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області наявно лише три зали судових засідань, які обладнані системою відеоконференції, що використовуються сімома суддями, які розглядають, в тому числі, кримінальні провадження, для зв'язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою, з виправними колоніями, де засуджені відбувають покарання, тому використання цих залів для проведення судових засідань в режимі відеоконференції для розгляду цивільних справ буде створювати певні незручності.
Керуючись ст.ст. 183,212 ЦПК України, суддя -
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука Ігоря Миколайовича в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА