Ухвала від 08.03.2023 по справі 908/564/21

УХВАЛА

08 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/564/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

від 01.12.2022

у справі № 908/564/21

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мактена"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 Головне управління Державної податкової служби України у Запорізькій області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 908/564/21, підтвердженням чого відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області у справі № 908/564/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2023 касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 908/564/21, залишено без руху. Надано Головному управлінню Державної податкової служби України у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 908/564/21. Повідомлено Головне управління Державної податкової служби України у Запорізькій області про право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку та надавши докази направлення інших учасника справи копії касаційної скарги.

Заявником касаційної скарги - Головним управлінням Державної податкової служби України у Запорізькій області на виконання вимог вищезазначеної ухвали направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання Вих. № 356/10/16-97-07 від 17.02.2023 в тому числі про продовження строку для усунення недоліків з метою сплати судового збору за подання касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 908/564/21.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Розглянувши вказане клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевказане, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, а відтак, у зв'язку із неусуненням недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 908/564/21, вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області про продовження терміну на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.02.2023 у справі № 908/564/21 про усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 908/564/21, повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

В.Я. Погребняк

Попередній документ
109423087
Наступний документ
109423089
Інформація про рішення:
№ рішення: 109423088
№ справи: 908/564/21
Дата рішення: 08.03.2023
Дата публікації: 09.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.10.2023)
Дата надходження: 12.09.2023
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
23.03.2021 10:45 Господарський суд Запорізької області
06.05.2021 00:00 Господарський суд Запорізької області
06.05.2021 12:30 Господарський суд Запорізької області
26.05.2021 12:55 Господарський суд Запорізької області
06.07.2021 10:10 Господарський суд Запорізької області
06.12.2021 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
06.10.2022 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.11.2022 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.12.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КРИЧМАРЖЕВСЬКИЙ В А
СУШКО Л М
СУШКО Л М
відповідач (боржник):
ТОВ "Мактена"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКТЕНА"
за участю:
ВОЗНЕСЕНІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МЮ (М. ДНІПРО)
ВОЗНЕСЕНІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МЮ (М. ДНІПРО)
Головне управління ДПС у Запорізький області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головного управління ДПС у Запорізькій області
Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Державна податкова служба України
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
заявник:
Белашов Костянтин Вадимович
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Сєдова Наталія Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізький області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головного управління ДПС у Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
кредитор:
ТОВ "Лівайн Торг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головного управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
ТОВ "Мактена"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКТЕНА"
представник заявника:
Скитиба Наталя Іванівна
представник скаржника:
Діхтяр А.М.
Скитиба Наталія Іванівна
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я