Справа № 909/980/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.03.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 909/980/22 за позовом Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" про стягнення з фізичної особи-підприємця Неволіна Дмитра Аркадійовича 56 750 грн за незаконне використання твору "Love is Freedom".
ГС "ОКУАСП" в інтересах ТОВ "Бест Мьюзік" звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ФОП Неволіна Д. А. 56 750 грн за незаконне використання твору "Love is Freedom". Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач без отримання належного дозволу об'єкта майнових авторських прав, які належать позивачу і знаходяться в управлінні Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", використовував в публічному закладі, в якому здійснює свою господарську діяльність, музичний твір "Love is Freedom" (виконавець - МЯТА).
28 листопада 2022 р., суд відкрив провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
17 січня 2023 р., від представника ФОП Неволіна Д. А. до суду надійшов відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що відповідач щодо позову заперечує, при цьому зазначив, що позивач звернувся з цим позовом до неналежного відповідача, оскільки ФОП Неволін Д. А. не орендує та не здійснює господарську діяльність на території частини приміщення, де було зафіксовано трансляцію музичного твору, а також не здійснює продаж товарів, серед яких розміщено радіоприймач. Також відповідач заперечує щодо заявленого позивачем розміру компенсації та зазначає, що дана сума визначена за домовленістю сторін договору, в якому ФОП Неволін Д. А. не є стороною, а відповідно, умови цього договору не є для нього обов'язковими. Крім того, відповідач вказав на те, що позивачем не доведено співмірності розміру компенсації, що стягується з відповідача із тяжкістю порушення, вчиненого особою, яка здійснювала трансляцію музичного твору.
20 лютого 2023 р., до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив ГС "ОКУАСП", в якій представник ГС "ОКУАСП" зазначив, що твердження відповідача, що позивач звернувся до неналежного відповідача є хибним, оскільки як вбачається з відео джерело звуку (радіоприймач) використовується у приміщені для всього магазину, не залежно від того скільки суб'єктів господарської діяльності знаходяться в магазині. Також позивач послався на практику Вищого господарського суду України та вказав на те, що відповідач свідомо допустив використання музичних творів у магазині без отримання відповідного дозволу, а тому має бути притягнутий до відповідальності. Щодо співмірності розміру компенсації, то позивач зазначив, що стягнення даної компенсації обумовлене тим, що внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача (не укладення договору з ГС "ОКУАСП"), позивач позбавлений можливості отримати відповідну суму коштів (згідно з тарифами), яка є його збитками у вигляді упущеної вигоди.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд
ГС "ОУАСП" є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується витягом з Реєстру організацій колективного управління, наданим Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 вересня 2020 р. № 18.
Згідно із даними статуту ГС "ОКУАСП" напрямами діяльності організації є, зокрема, фіксація фактів правопорушень авторського права (пп. 2.2.6).
03 липня 2020 р., громадянка України ОСОБА_1 (творчий псевдонім МЯТА) (надалі - правовласник) та ТОВ "Бест Мьюзік" (надалі - видавець) уклали договір про передачу виключних авторських і суміжних прав № 578-ПФ (надалі - Договір-1), відповідно до п. 2.1 якого правовласник передає видавцю належні правовласнику виключні майнові права на об'єкти, зазначені в додатках до договору, що означає право видавця використовувати об'єкти протягом строку і на території способами, зазначеними в п. 2.2 договору. За надані виключні майнові права на об'єкти видавець зобов'язується виплачувати правовласнику роялті та виконувати інші зобов'язання, покладені на нього договором.
За змістом даних додатку № 1.1 до Договору-1, правовласник передав видавцю права на музичний твір "Love is Freedom".
Права на використання об'єктів вважаються переданими видавцю в момент підписання договору та відповідних додатків до нього (п. 2.3 Договору-1).
Згідно з п. 2.4 Договору-1, з метою організації збору винагороди за використання об'єктів способами, зазначеними в п. 2.2 договору-1, в тому числі за відтворення об'єктів в формі звукового або аудіовізуального запису в особистих цілях, видавець має право частково передавати права на використання об'єктів в управління організації, що здійснює управління правами на колективній основі, або іншій аналогічній організації, а також має право наділити таку організацію правом видавати дозволи (субліцензії) на відповідні способи використання і на збір відповідної винагороди в порядку, визначеному договором між такою організацією і видавцем з обов'язковою реєстрацією правовласника у відповідному каталозі такої організації. Видавець зобов'язаний вибрати відповідну організацію для збору винагороди на основі сумлінності. Умови, на яких буде здійснюватися використання об'єктів кінцевими користувачами, в такому випадку будуть визначатися договорами між такою організацією і кінцевими користувачами.
За змістом п. 2.8 Договору-1, правовласник передає видавцю право здійснювати будь-які юридичні дії відповідно до чинного законодавства України з метою забезпечення майнових суміжних та/або авторських прав на об'єкти, в тому числі шляхом фіксації фактів порушення суміжних та/або авторських прав, пред'явлення претензій, заяв, судових позовів, представляти і захищати майнові і немайнові інтереси, а також здійснювати будь-які, за вибором видавця, юридичні дії, пов'язані з неправомірним використанням об'єктів, права на які передані видавцю відповідно до умов цього договору.
В пунктах 9.1, 9.2 Договору-1 сторони визначили, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом строку, а в частині виконання фінансових зобов'язань - до повного їх виконання. При відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору за 30 і більше днів до закінчення терміну його дії, договір вважається автоматично пролонгованим на тих же умовах і на той самий строк.
Строк означає період часу, який починає обчислюватись з моменту підписання сторонами договору і триває до 31 грудня 2021 р., якщо інше не передбачено в додатках до договору (п.1.20 Договору-1).
26 червня 2020 р., ГС "ОКУАСП" (надалі - організація) та ТОВ "Бест Мьюзік" (надалі - правовласник) уклали договір про управління майновими авторськими правами № АВ110620 (надалі - Договір-2), відповідно до п. 2.1 якого правовласник надає організації повноваження (невиключне право) здійснювати управління майновими правами на об'єкти авторських прав (у тих сферах про які йдеться в цьому договорі), що належать правовласнику, а саме: дозволяти та/або забороняти в інтересах правовласника використання таких об'єктів третіми особами, а також здійснювати інші дії передбачені цим договором та законом.
Надання повноважень на управління правами за цим договором передбачає, право на укладання організацією договорів про надання дозволів на використання об'єктів авторських прав третіми особами та/або договорів про виплату винагороди за використання об'єктів авторських прав, здійснення функцій по розподілу та виплаті такої винагороди, а також здійснення будь-яких інших функцій, які прямо не заборонені законом (п. 2.2 Договору-2).
За змістом п. 2.5 Договору-2, правовласник уповноважує організацію отримувати від третіх осіб, зокрема, від організацій колективного управління винагороду, зібрану ними за використання об'єктів авторського права (переданих в управління правовласником організації), у тому числі впродовж періодів, передуючих укладенню цього договору.
Згідно з п. 4.1 Договору-2, за цим договором організація отримує повноваження здійснювати управління майновими правами правовласника на колективній основі щодо наступних видів використання об'єктів авторських прав: публічне використання об'єктів авторських прав (творів); публічне виконання об'єктів авторських прав (творів); публічне сповіщення авторських прав (творів).
Відповідно до п. 4.3 Договору-2, правовласник передає організації за цим договором невиключне право здійснювати збір винагороди при використанні об'єктів майнових авторських прав щодо способів, зазначених в підпунктах 4.1.1.1 та 4.1.1.2 Договору.
В пунктах 6.1, 6.2 Договору-2 визначено, що організація має право здійснювати відповідно до чинного законодавства України будь-які юридичні дії з метою забезпечення майнових прав правовласника на об'єкти авторських прав, повноваження на управління якими передані організації за цим договором. Організація має право вживати будь-яких законних заходів, направлених на захист майнових прав правовласника, в тому числі - здійснювати фіксацію фактів використання об'єктів авторських прав.
Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє безстроково (п. 9.1 Договору-2).
01 липня 2020 р., сторони підписали додаткову угоду №1 до Договору-2, відповідно до п. 1 якої у разі звернення до суду з позовом в інтересах і на користь правовласника організація має право вимагати присудження на свій рахунок (та має право отримувати на свій рахунок) сум коштів, яких стосується позов.
Довіреністю від 01 липня 2020 р. ТОВ "Бест Мьюзік" уповноважило ГС "ОКУАСП" здійснювати будь-які дії направлені на реалізацію положень Договору-2, в тому числі звертатись до суду в інтересах і на користь довірителя із стягненням компенсації, збитків або інших сум на рахунок повіреного (для їх подальшого перерахування довірителю на погоджених за договором умовами), реалізовувати право на апеляційне та касаційне оскарження, представляти інтереси довірителя в судах будь-яких інстанцій, в тому числі в Верховному Суді. Для реалізації зазначених повноважень повірений залучає власних представників без додаткового їх погодження із повіреним.
Надання позивачу повноважень ТОВ "Бест Мьюзік" щодо конкретних об'єктів авторського права, зокрема, музичного твору "Love is Freedom", підтверджується наявною в матеріалах справи декларацією-дорученням до Договору-2 від 01 березня 2021 р.
Одночасно з декларуванням ТОВ "Бест Мьюзік" надав ГС "ОКУАСП" попередню письмову згоду (дозвіл) на фіксацію фактів використання зазначених об'єктів авторського права та на звернення з позовом до суду з метою захисту порушених прав та здійснення будь-яких інших дій - як для захисту прав правовласника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами щодо зазначених об'єктів.
В додатку до Договору-2 від 26 червня 2020 р. сторони узгодили, що в сфері публічного виконання творів дозволи третім особам на виключній основі надає організація. За загальним правилом, організація надає дозволи на використання всіх творів, яких стосується договір, в цілому і ціна за отримане право на використання способом публічного виконання всіх таких творів не може бути меншою ніж сума еквівалентна 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 1 січня року, в якому матиме місце використання (в незалежності від кількості використань). Водночас, щодо використання способом публічного виконання одного твору, якого стосується цей Договір, то організація вправі надати дозвіл на таке використання за ціною не нижче ніж сума еквівалентна 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 1 січня року, в якому матиме місце використання (в незалежності від кількості використань).
Позивач на підставі вказаних умов договору за незаконне використання музичного твору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " нарахував компенсацію в сумі, що еквівалентна 25-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 р., що становить 56 750 грн (2 270 х 25).
На підтвердження факту порушення майнових авторських прав ГС "ОКУАСП" приєднала до матеріалів справи акт фіксації використання об'єктів авторського права (музичних творів) способом публічного виконання від 23 вересня 2021 р. № 23/09/21, який складений уповноваженим представником позивача Гуцуляком О. Б. (довіреність від 02 липня 2021 р.). В даному акті зазначено назву публічного закладу, в якому подаються музичні твори способом публічного виконання - маркет "Гурман", суб'єкт господарювання - фізична особа- підприємець Неволін Д. А., адресу публічного закладу - вул. Л. Бачинського, буд. 3, м. Івано-Франківськ, розрахункові документи, які надані суб'єктом господарювання в публічному закладі - фіскальний чек № 3000130639 та технічний засіб, за допомогою якого була здійснена фіксасція - SAMSUNG A10S.
В додатку № 2 до цього акта зазначено перелік музичних творів, виконання яких зафіксовано у маркеті "Гурман", що знаходиться на вул. Л. Бачинського, 3 м. Івано-Франківськ, в тому числі музичний твір " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (виконавець - МЯТА).
В підтвердження факту відвідування представником ГС "ОКУАСП" магазину "Гурман" до матеріалів справи приєднано фіскальний чек від 23 вересня 2021 р. № 0000019983 та диск відеозвукозапису, на якому зафіксовано факт звучання в цьому магазині музичного твору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (виконавець - МЯТА).
Отже, предметом даного позову є вимога позивача про стягнення з відповідача компенсації за незаконне використання музичного твору.
Відповідно до ст. 418 ЦК України, право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.
Згідно з ст. 421 ЦК України, суб'єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об'єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору.
За змістом ст. 7 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон), суб'єктами авторського права є автори творів, зазначених у ч. 1 ст. 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права.
Автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у ст.15 цього Закону (виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами), будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором (ч. 1 ст. 31 Закону).
В ст. 45 Закону визначено, що суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: а) особисто; б) через свого повіреного; в) через організацію колективного управління.
Згідно із ст. 47 Закону, суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління.
Правові засади діяльності організацій колективного управління визначаються Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".
Відповідно до ч. 1 ст. 1 цього Закону, організація колективного управління - громадське об'єднання зі статусом юридичної особи, зареєстроване в Установі (центральному органі виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності), що не має на меті отримання прибутку, засноване виключно правовласниками, діяльність якого спрямована на колективне управління майновими правами на об'єкти авторського права і (або) суміжних прав.
За змістом статей 5, 6 та ч. 5 ст. 12 Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", організація колективного управління може здійснювати управління майновими правами її членів у межах визначених автором (автор визначає конкретні майнові права для управління які вносяться у відповідний каталог), а розширене колективне управління, у свою чергу, надає право організації колективного управління управляти майновими правами членів організації без включення їх у відповідні каталоги (крім випадків вилучення майнових прав автором), тобто вона є учасником правовідносин у сфері суміжних прав.
Оскільки у спірних правовідносинах автор визначив конкретні майнові права для управління, які вносяться у відповідний каталог, то має місце добровільне колективне управління, а не розширене колективне управління, яке потребує акредитації.
Суд встановив, що позивачу на підставі Договору-1 належать майнові авторські права на згаданий вище музичний твір, а ГС "ОКУАСП" відповідно до Договору-2 має право збирати винагороду за публічне виконання цих творів, здійснювати фіксацію фактів їх комерційного використання та подавати позови до суду про виплату компенсацій за незаконне використання цих творів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 441 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), використанням твору є його публічне виконання.
Згідно зі статтею 1 Закону, публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гамма-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.
Використання твору без дозволу суб'єкта авторського права є порушенням авторського права, передбаченим п. "а" ст. 50 Закону.
Як зазначив позивач та не спростував відповідач, ФОП Неволін Д. А. у своїй господарській діяльності використовував музичний твір "Love is Freedom" без відповідного договору з суб'єктом авторського права чи організації колективного управління, що є порушенням вимог Закону.
Саме ФОП Неволін Д. А., який здійснює господарську діяльність у магазині "Гурман", несе відповідальність за додержання в ньому вимог Закону щодо охорони права на об'єкти інтелектуальної власності.
Посилання відповідача на те, що він не здійснює господарську діяльність на території частини приміщення, де було зафіксовано трансляцію музичного твору і де розміщено радіоприймач, суд вважає необґрунтованим, оскільки використання музичних творів у господарській діяльності певної особи неможливе без її ініціативи (у тому числі, свідомого допущення звучання музичних творів у приміщенні, в якому нею здійснюється господарська діяльність); особа, яка здійснює господарську діяльність у відповідному закладі несе відповідальність за дотримання вимог закону у ньому, у тому числі у сфері інтелектуальної власності; право на використання музичних творів у здійсненні господарської (комерційної) діяльності надається суб'єкту, який таку діяльність здійснює, а не певній території, на якій діяльність здійснюється.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 14 листопада 2017 р. у справі № 916/4242/15.
Відповідно до ст. 445 ЦК України, автор має право на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.
Згідно з ст. 431 ЦК України, порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом, іншим законом чи договором.
За змістом п. "г" ч. 2 ст. 52 Закону, суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом як паушальна сума на базі таких елементів, як подвоєна, а у разі умисного порушення - як потроєна сума винагороди або комісійні платежі, які були б сплачені, якби порушник звернувся із заявою про надання дозволу на використання оспорюваного авторського права або суміжних прав замість відшкодування збитків або стягнення доходу.
Стягнення цієї компенсації обумовлене тим, що внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача, яка полягає у невиконанні обов'язку укласти договір з ГС "ОКУАСП", як організацією колективного управління, і є протиправною формою поведінки, позивач позбавлений можливості отримати відповідну суму коштів (згідно з тарифами), яка є його збитками у вигляді упущеної вигоди (постанова Верховного Суду від 08 червня 2021 р. у справі № 910/16803/19).
Оскільки комерційне використання відповідачем музичного твору мало місце 23 вересня 2021 р., то розмір компенсації, що підлягає стягненню, має визначатися з урахуванням установленого законом прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2021 року, а саме 2 270 грн (ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2021 рік").
Таким чином, розмір компенсації за незаконне використання музичного твору становить 56 750 грн (25 х 2 270).
За приписами ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. А тому саме відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди, про що, зокрема, вказано в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 р. у справі № 907/291/19.
За змістом частин 1, 3 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
В ч. 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідач відсутність своєї вини в ході розгляду справи суду не довів.
Враховуючи наведене, позов ГС "ОКУАСП" в інтересах ТОВ "Бест Мьюзік" про стягнення з ФОП Неволіна Д. А. 56 750 грн за незаконне використання твору "Love is Freedom" слід задовольнити.
Згідно з ст. 129 ГПК України, судовий збір суд покладає на відповідача.
Керуючись статтями 129, 237, 238, 241 ГПК України, суд
позов Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" про стягнення з фізичної особи-підприємця Неволіна Дмитра Аркадійовича 56 750 грн за незаконне використання твору "Love is Freedom" - задовольнити;
з фізичної особи-підприємця Неволіна Дмитра Аркадійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (вул. А. Аболмасова, буд. 5, прим. 57, оф. 1, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код 43370642) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (вул. М. Василенка, 7-А, м. Київ, 03124; ідентифікаційний код 40471053) стягнути 56 750 (п'ятдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят) грн за незаконне використання музичного твору та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя І. В. Ткаченко