Справа №573/361/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/20/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
Іменем України
08 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 573/361/23 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду,
установила:
06.03.2023 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 573/361/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК на розгляд до іншого суду, яке умотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад для судового розгляду даного кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов'язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно ч. 3 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК. Санкцією ч. 2 ст. 115 КК передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023, автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки в Білопільському районному суді Сумської області працює четверо суддів. Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що з урахуванням положень ст. 76 КПК виключає їх повторну участь в розгляді кримінального провадження по суті.
Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
постановила:
Подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 573/361/23 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України направити на розгляд із Білопільського районного суду Сумської області до Сумського районного суду Сумської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3