Справа № 366/620/23
Провадження № 1-кс/366/112/23
08.03.2023 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12021111150001504, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.11.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дитятки Іванківського району Київської області, освіта середня спеціальна, одружений, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді в рамках зазначеного кримінального провадження, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 25.11.2021 року о 13 год. 24 хв., в приміщенні котельні, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Страхолісся, вул. Лісова, 22, ОСОБА_4 знаходився за кермом автомобіля марки «КАМАЗ 55102» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у якого був вимкнений двигун та увімкнена передача для руху автомобіля заднім ходом. В подальшому, ОСОБА_4 , запускаючи двигун автомобіля, будучи неуважним, не забезпечив роз'єднання щеплення двигуна з коробкою передач та відповідно колесами транспортного засобу, внаслідок чого почав рух автомобіля заднім ходом та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
В результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: перелом 3-7 ребер справа, правобічний гемопневмоторекс, забою правої легені, травматичний шок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
27.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання, слідчий посилається на існування ризику, який дає підстави вважати, що останній, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років позбавлення волі, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12021111150001504 від 26.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
27.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З огляду на клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Крім цього, слідчим доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, відповідно під тяжбою покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, що негативно вплине як на проведення подальшого досудового розслідування, так і судового розгляду справи. Слід зазначити, що у судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти наявності такого ризику, при цьому він не був позбавлений можливості надати таке заперечення.
В ході розгляду цього клопотання слідчим доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, відповідно обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті слідчим суддею не встановлюються, оскільки згідно ч. 3 ст. 176 КПК України особисте зобов'язання і є найбільш м'яким запобіжних заходом.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, суд враховує, що в розпорядженні слідчого у цьому кримінальному провадженню є достатні відомості, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що такий запобіжний захід, як особисте зобов'язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та судового розгляду справи.
Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 303, 304, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під підпис з обов'язками, визначеними цією ухвалою.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали - до 27.04.2023 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1