Справа № 357/7786/22
1-кп/357/465/23
08.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №12022111030001276 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 10.01.2023 року щодо обвинуваченого продовжено запобіжний захід домашній арешт у зв'язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та продовжено дію покладених ухвалою слідчого судді від 23.08.2022 року обов'язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких спливає 10.03.2023 року.
У межах продовженого строку запобіжного заходу справа не може бути розглянута з огляду на правову позицію сторони захисту, що потребує повного обсягу дослідження доказів у справі, з огляду на що, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло у визначений судом час та продовження покладених на обвинуваченого обов'язків на два місяці у зв'язку з тим, що встановлений раніше ризик не відпав та не зменшився. При цьому прокурором наведені обставини, які на його думку вказують на існування заявлених ризиків.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечують посилаючись на необхідність працевлаштування обвинуваченого для утримання дружини, яка перебуває у стані вагітності.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який був встановлений під час застосування вказаного запобіжного заходу в ухвалі слідчого судді від 23.08.2022. та в ухвалі суду від 10.01.2023 року.
Суд відхиляє доводи сторони захисту оскільки вони жодним матеріалами не підтверджені.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого слід продовжити запобіжний захід тримання під домашнім арештом на два місяці по 08.05.2023, заборонивши залишати житло у визначений судом час, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді від 23.08.2022 строком на два місяці по 08.05.2023, заборонивши залишати житло у визначений судом час, а саме: з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.
Продовжити покладені на обвинуваченого цією ж ухвалою слідчого судді від 23.08.2022 обов'язки строком на два місяці - по 08.05.2023 включно.
Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу тримання під домашнім арештом, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_6