Справа № 279/1464/23 Провадження №1-кс/279/297/23
іменем України
07 березня 2023 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12023060490000225 від 05.03.2023 року за ст.246 ч.1 КК України про арешт майна,
Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №12023060490000225 від 05.03.2023 року за ст.246 ч.1 КК України, в якому вказав, що 04.03.2023 до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по спецлінії «102» надійшло повідомлення від працівника управління патрульної поліції в Житомирській області про те що, на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин на 161 км було зупинено транспортний засіб марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив деревину породи «Сосна» і на думку патрульних поліцейських у якого були проблеми з документацією.
По даному факту 05 березня 2023 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023060490000225 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
04.03.2023 в період з 07 год. 30 хв. по 09 год. 00 хв. на узбіччі автомобільної дороги М-07 в районі 161 км на території Коростенського району Житомирської області за GPS координатами 51,00431С - 28,53855В проведено огляд місця події, під час проведення якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки DAF XF 105.410 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп KAESSEBOHRER чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який завантажений колодами дерев породи «сосна» діаметрами від 22 до 41 см, довжиною близько 4 метрів кожна, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на напівпричіп KAESSEBOHRER, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки DAF XF 105.410, товарно-транспортну накладну №Р 38 від 03.03.2023, накладну № 13 від 03.03.2023, товарно-транспортну накладну ЖКА 092634 від 11.01.2023.
Виявлені та перераховані речі вилучено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яке розташоване за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 5.
Встановлено, що за кермом вищевказаного автомобіля перебував гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Опитаний по суті події гр. ОСОБА_5 пояснив, що 03.09.2023 транспортний засіб, якім вин кермував, було завантажено в с.Дубовий Гай та надано товарно-транспортні накладні. В подальшому, під час руху його було зупинено на 161 км автодороги працівниками поліції, якими виявлено порушення по деревині.
Клопотав про накладення арешту на вищевказаного майна.
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 05.03.2023 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060490000225 за ст.246 ч.1 КК України.
Речі, вилучені під час огляду 04.03.2023 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12023060490000225, а саме: на автомобіль марки DAF XF 105.410 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп KAESSEBOHRER чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який завантажений колодами дерев породи «сосна» діаметрами від 22 до 41 см, довжиною близько 4 метрів кожна, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на напівпричіп KAESSEBOHRER, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки DAF XF 105.410, товарно-транспортну накладну №Р 38 від 03.03.2023, накладну № 13 від 03.03.2023, товарно-транспортну накладну ЖКА 092634 від 11.01.2023 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Зобов'язати слідчого повідомити уповноважений орган, яким здійснюється реєстрація арештів та заборон, про накладений арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно з оригіналом