Справа № 760/941/23 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження№11-сс/824/1121/2023 Доповідач: ОСОБА_2
02 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ, Кіровоградської області, громадянина України, офіційноне працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється в кримінальному провадженні № 22022101110000391 від 05 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -
Ухвалою слідчого суддіСолом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 36 днів.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , закінчується о 23 годині 59 хвилин 21 лютого 2023 року.
Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали покладенона Київську обласну прокуратуру.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги в яких просять скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Також захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в поданій апеляційній скарзі просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року, у зв'язку з тим, що копію ухвали від 17.01.2023 отримано ним 23.01.2023 року.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року не оскаржена.
Підозрюваний його захисник та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , надійшло клопотання про проведення подальших процесуальних дій із захисником ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що він на даний час не має повноважень на представлення інтересів підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки він діяв на підставі доручення Регіонального центру з надання безплатної вторинної правової допомоги у місті Києві та його повноваження припинені відповідно до Наказу, так як підозрюваним укладено договір про надання правової допомоги із іншим захисником ОСОБА_7 .
Також до початку розгляду вище вказаних апеляційних скарг від захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 надійшла заява про залишення апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року без розгляду, тобто заява про відмову від апеляційних скарг, в порядку ст. 403 КПК України.
Дана заява обґрунтована тим, що станом на 21.02.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022101110000391 від 05.10.2022 завершено, матеріали з обвинувальним актом направлено до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від них захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ..
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року, - у зв'язку з відмовою від них захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4