Ухвала від 28.02.2023 по справі 554/4804/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/4804/21 Номер провадження 11-сс/814/139/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про відвід колегії суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 23 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №42020171010000217 від 27.05.2021 року.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду для розгляду вказаного провадження визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час розгляду провадження ОСОБА_8 заявив відвід вказаній колегії суддів мотивований тим, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже брали участь у розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчого судді щодо скасування повідомлення про підозру, продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 та висловили свою думку щодо обставин кримінального правопорушення. Тому, існують підстави вважати, що до розгляду провадження суддями було завчасно прийнято рішення по суті, що викликає сумніви у їх неупередженості, об'єктивності та безсторонності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, думку ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану заяву, думку прокурора, який заперечував у задоволенні, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.

Разом з тим, відповідно до п.п.3.1 п.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Полтавського апеляційного суду, затвердженого Рішенням зборів суддів Полтавського апеляційного суду № 3.2 від 05.10.2018 року, апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів, які надійшли в межах одного кримінального провадження, передаються раніше визначеному в судовій справі судді-доповідачу.

Розгляд апеляційних скарг на різні рішення слідчих суддів під час досудового розслідування не є повторною участю у кримінальному провадженні в розумінні ст.76 КПК України та не є підставою для відводу.

Будь-яких даних, що викликали б сумніви у неупередженості суддів обвинувачений не наводить і колегією суддів не встановлено.

Твердження ОСОБА_8 щодо наявності в колегії суддів завчасно прийнятого рішення у даному провадженні є надуманими та безпідставними.

Отже, у задоволенні заяви про відвід складу суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4