Ухвала від 28.02.2023 по справі 554/4804/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/4804/21 Номер провадження 11-сс/814/139/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 23 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №42020171010000217 від 27.05.2021 року.

Під час розгляду провадження ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 мотивований тим, що він, будучи старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні, не дослідив усіх обставин кримінального правопорушення, не забезпечив дотримання належної процедури та прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та здійснення процесуальних дій, дотримання конституційних прав і свобод підозрюваного, умисно не надав належної правової оцінки тим доказам, які виправдовують дії ОСОБА_8 , а тому вказані обставини викликають сумніви у його неупередженості, об'єктивності та безсторонності. Крім того, прокурор ОСОБА_6 має особисту заінтересованість у результатах кримінального провадження, що потягло за собою неналежне здійснення ним письмових повідомлень про підозру.

Заслухавши думку учасників судового провадження, думку ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану заяву, думку прокурора, який не вбачав підстав для задоволення відводу, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Положеннями ст.77 КПК України передбачено обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.

Твердження ОСОБА_8 щодо здійснення прокурором неналежного процесуального керівництва під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є надуманими та безпідставними. Крім того, об'єктивних даних про особисту заінтересованість прокурора, його близьких родичів чи членів його сім'ї в результатах кримінального провадження, ОСОБА_8 надано не було.

Отже, у задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4