Справа №:755/5371/19
Провадження №: 1-в/755/102/23
"15" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синяк, Вишгородського р-ну Київської області громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
24 жовтня 2019 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 (один) рік. Крім того, відповідно до вимог ст. 76 КК України з покладанням на нього обов'язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
У поданні фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 зазначається, що ОСОБА_4 під час перебування на обліку зарекомендував себе з негативної сторони. На обліку перебуває з 06 грудня 2019 року. 06 грудня 2019 року ОСОБА_4 були надіслані виклики, за якими останній не з'явився. Вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося. У період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 24 жовтня 2020 року.
Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській областіу судову засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор просив на даній стадії відмовити у задоволенні подання та повернути справу в Дніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 не був належним чином повідомленим про розгляд клопотання, у судове засідання не прибув, ніяких заходів, щодо його доставки у судове засідання ні органами внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, місце перебування засудженого ОСОБА_4 на даний час не відоме.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Відповідно до вимог ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 не був належним чином повідомленим про розгляд подання, у судове засідання не прибув, ніяких заходів, щодо його доставки у судове засідання ні органами внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, місце перебування засудженого ОСОБА_4 на даний час не відоме.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
На підставі наведеного та, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволені подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Матеріали особової справи про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1