Справа №:755/10820/19
Провадження №: 2/755/770/23
про залишення позову без розгляду
"07" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді -Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача АТ «Сенс Банк» - Подольської О.В. про залишення позову Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, без розгляду, -
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, яка ухвалою суду від 18.07.2019 призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2020 провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, зупинено до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/15785/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» м. Київ Мосійчук Оксани Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, та набранням законної сили рішенням у вказаній справі.
13.09.2022 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва поновлено провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.
22.02.2023 до суду надійшла заява представника позивача АТ «Сенс Банк» - Подольської О.В. про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до ст. 257 ЦПК України.
Вивчивши подані заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, вивчивши подану заяву, суд приходить висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на відсутність відповідних клопотань, суд не вбачає підстав для вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету, у відповідності до ч. 3 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: