Справа № 712/2243/23
Провадження № 1-кс/712/1138/23
07 березня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 12023255330000112 від 11.01.2023, слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, неодружений, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дій не є, інвалід 3-ої групи, не працює, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023255330000112 від 11.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно придбав з метою збуту білу порошкоподібну речовину, яку забрав до місця свого проживання та зберігав її з метою збуту до 07:10 год. 06.03.2023, коли за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було проведено обшук житла, в ході якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/2684-НЗПРАП від 07.03.2023містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 4,806 г., у змивах з прозорого безбарвного полімерного пакету із застібкою, який надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну у змивах становить 0,029 г., загальна маса, вилученої в ході обшуку психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін (в перерахунку на амфетамін-основу) складає 4,835 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є великим розміром психотропної речовини.
У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, неодружений, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дій не є, інвалід 3-ої групи, не працює, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: 22.11.2022 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
06.03.2023 о 10:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.
07.03.2023 ОСОБА_6 , 1994 року народження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку із додатком від 06.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого за адресою проживання останнього було виявлено та вилучено наркотичні засоби, електронні ваги, чисті фасувальні зіп-пакети у великій кількості, грошові кошти, банківську картку; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.03.2023; висновком експерта № СЕ-19/124-23/2684-НЗПРАП від 07.03.2023, іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Крім того очевидним є ризик протиправного тиску підозрюваного на свідків, які вказують на його причетність до вчинення кримінального правопорушення, з метою змусити його до зміни чи відмови від показань.
Також, існує ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному.
ОСОБА_6 є раніше судимою особою, не має сталих соціальних зв'язків та постійного місця проживання у зв'язку із чим він матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце свого проживання.
При обранні конкретного запобіжного заходу до ОСОБА_6 орган досудового розслідування враховує, що практика ЄСПЛ, у разі обґрунтованості підозри у вчиненні тяжкого злочину, допускає застосування найсуворішого запобіжного заходу, особливо на початковому етапі досудового розслідування.
Орган досудового розслідування вважає, що наведені ризики не можуть бути мінімізовані жодним іншим запобіжним заходом, аніж тримання під вартою з визначенням застави.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити. Просили визначити максимальний розмір застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказував на недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просив врахувати наявність соціальних зв'язків та медичні документи про стан здоров'я підозрюваного. Просив обрати цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати інший не пов'язаний з триманням під вартою запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023255330000112 від 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
06.03.2023 о 10:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.
07.03.2023 ОСОБА_6 , 1994 року народження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, є раніше судимою особою, що вказує на ризик, встановлений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначили слідчий та прокурор.
Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, є раніше судимою особою.
На думку слідчого судді, лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.
Застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 04 травня 2023 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 06 березня 2023 року.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави - 70 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 187 880,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на ОСОБА_6 зобов'язання:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1