Справа № 6-231/11
30.09.2011 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши подання старшого державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського міського управлянні юстиції Трофімової Т.М. про обмеження права виїзду за межі України, -
Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що на виконанні Московського відділу ДВС Харківського міського управлянні юстиції знаходиться виконавче провадження № 757/4 (по виконанню виконавчого листа № 2-1269/10, виданого 25.07.2011 Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ Банк «Транс» суму боргу в розмірі 268513,55 грн. та судові витрати. Боржником борг по виконавчому документу не сплачено, в зв'язку з чим заявник просить обмежити його у праві виїзду за межі України.
Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню через наступне:
Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.
Матеріали що надійшли до суду не містять жодних даних, які б свідчили про виконання дій, спрямованих на виявлення у боржника (боржників) майна чи грошових коштів, на які б було можливо звернути стягнення, про вжиття виконавцем заходів примусового стягнення, щоб вказувало на здійснення виконавцем всіх можливих та необхідний дій з метою виконання рішення.
Тобто, вказане звернення до суду є передчасним та свідчить про невиконання належним чином державним виконавцем обов'язків, що на нього покладені Законом України «Про виконавче провадження».
Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні подання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя А.Ю. Скотар