Справа № 420/17262/22
07 березня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,,-
До Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира (з основної діяльності) військової частини НОМЕР_1 полковника ЗСУ ОСОБА_2 від 29.10.2022 р. № 501 «Про результати службового розслідування за фактом відмови військовослужбовців батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 виконувати бойовий наказ командира десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 » в частинах, що стосуються притягнення до дисциплінарного стягнення (п.3 зазначеного наказу), позбавлення щомісячної премії за жовтень 2022 р. (п.4 зазначеного наказу), позбавлення додаткової винагороди (п.5 зазначеного наказу) старшого водія 3 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 матроса ЗСУ ОСОБА_1 ;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошові кошти в сумі, в якій не було здійснено виплати старшого водія 3 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 матросу ЗСУ ОСОБА_1 на підставі наказу командира (з основної діяльності) військової частини НОМЕР_1 полковника ЗСУ ОСОБА_2 від 29.10.2022 р. № 501 «Про результати службового розслідування за фактом відмови військовослужбовців батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 виконувати бойовий наказ десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1
Ухвалою суду від 08.12.2022 позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.
Ухвалою суду від 22.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 03.03.2022 відмовлено у клопотанні відповідача про зупинення провадження по справі.
17.01.2023 від представника позивача надійшло клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме командира військової частини НОМЕР_1 полковника ЗСУ ОСОБА_2 .
Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає наступне.
Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
За приписами ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
При вирішенні питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст.48 КАС України).
З аналізі даних правових норм слідує, що ініціатором залучення співвідповідача є позивач, який має заявити відповідне клопотання до ухвалення рішення у справі. Водночас суд при вирішенні такого клопотання має встановити обізнаність позивача до подання позову про підставу для залучення співвідповідача.
Таким чином, для залучення до участі у розгляді справи співвідповідача суд повинен встановити підставу для цього.
В той же час у заявленому клопотанні представник позивача не навів жодного обґрунтування необхідності залучення командира військової частини НОМЕР_1 полковника ЗСУ ОСОБА_2 до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача, а суд таких обставин не встановив.
Суд зауважує, що відповідачем у справі є військова частина НОМЕР_1 , до якої і заявлено позовні вимоги. Прийняття командиром цієї військової частини оскаржуваного наказу не є підставою для залучення його відповідачем окремо від військової частини, оскільки приймаючи цей наказ командир діяв від імені військової частини як суб'єкта владних повноважень, представником якого він є.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України, суд,
Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя О.О. Хурса