Дело №11-1188/2006г. Категория: ч. 2 ст. 215 УК Украины
Председательствующий 1 инстанции
Шестак А.И.
Докладчик: Григоров П.А.
9 июня 2005 года
Судья апелляционного суда Харьковской области - Григоров П.А.,
с участием прокурора Медяника А. А.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_1 на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 3.06.2005г. в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 215 УК Украины (в редакции 1960 г.).
3 июня 2005 года постановлением местного Дзержинского районного суда г. Харькова уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 215 УК Украины (в редакции 1960 г.) - производством прекращено, в связи с применением п. е ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 16.07.1999г.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_1 просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, постановление суда от 3 июня 2005 года изменить, исключив из постановления предложение: «Допустил наезд на пешехода ОСОБА_3», и указать: «Допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 госномер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_3.
Ссылается на то, что в судебное заседание она не вызывалась, о дне слушания дела не извещена, копия постановления судом ей направлена не была. В апреле 2006 года, ей стало известно, что дело рассмотрено и к ОСОБА_2 применена амнистия за 1999 год, а её гражданский иск остался без рассмотрения.
Проверив материалы дела, считаю, что судом первой инстанции принята апелляция, которая не отвечает требованиям ст. 349 УПК Украины.
Как усматривается из материалов дела, апелляция (л.д. 278-279). подана с пропуском срока на обжалование, в апелляции потерпевшая ОСОБА_1 просит суд восстановить этот срок. Судом первой инстанции данный вопрос не разрешен должным образом, также судом, не выполнены требования ст. 351 УПК Украины
В связи с изложенным, считаю, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 351, 353 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, о необходимости возвращения дела в районный суд для устранения указанных нарушений, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, п. 5 ч. 2 ст. 359 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст.215 УК. Украины возвратить в Дзержинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 349,351,353 УПК Украины..