Ухвала від 13.06.2006 по справі 11-1135/2006г

Дело №11-1135/2006г. Категория: ст.296 ч.2, УК Украины

Председательствующий 1 инстанции Наумова С.Н. Докладчик: Григоров П.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 июня 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Григорова П.А.,

судей - Курило А.Н., Гук В.В.,

с участием прокурора - Медяника А.А.,

осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_1, помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 18 апреля 2006 года.

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором, ОСОБА_1, гражданина Украины, со средне специальным образованием женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына 1996 г. рождения, работающий - ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, проживающий: АДРЕСА_1.

осужден: - по ч.2 ст. 296 УК Украины - к 2 годам ограничения свободы;

ОСОБА_2, гражданин Украины, с высшим образованием, холост, работающий - ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, проживающий: АДРЕСА_2.

осужден: - по ч.2 ст. 296 УК Украины - к 2 годам ограничения свободы;

ОСОБА_3, гражданин Украины, с высшим образованием, холост, работающий - ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, проживающий: АДРЕСА_3.

осужден: - по ч.2 ст. 296 УК Украины - к 1 году и 6 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год.

Согласно приговору, 2 сентября 2005 года, около 23 часов 20 минут ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений на станции метро «Исторический музей» в г. Харькове, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к общепринятым правилам и нормам поведения, стали беспричинно приставать к ранее незнакомому им гр. ОСОБА_4, выражались нецензурной бранью в присутствии его супруги ОСОБА_2 и посторонних граждан.

Действуя согласованно, эти лица наносили ОСОБА_4 кулаками и ногами удары по лицу и корпусу тела. На требования ОСОБА_5 прекратить данные действия, не реагировали, а когда она попыталась пресечь их хулиганские действия ОСОБА_2. нанес ей два удара кулаком в область правой груди, причинив тем самым физическую боль, после чего, сбив ОСОБА_4 с ног продолжали наносить ему удары ногами по корпусу тела и головы.

В результате данных действий ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 были причинены легкие телесные повреждения, а также повреждено имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4, часы мужские наручные «Ориент» - стоимостью 162 грн., мобильный телефон «Самсунг - X 100» - стоимостью 760 грн., а всего на общую сумму 922 грн.

Хулиганские действия ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2. продолжались около 15 минут и были прекращены после их задержания работниками милиции.

В апелляции

- с измененными доводами прокурора содержится просьба приговор - изменить,

ссылается на то, что осужденные раскаялись, положительно характеризуются, наказание

не соответствует тяжести совершенного преступления и личностям осужденных.

- осужденный ОСОБА_2. просит приговор изменить и применить к нему ст. 75 УК

Украины, назначив наказание с испытательным сроком.

Просит суд учесть, что ущерб возмещен им добровольно, он помогал следствию, чистосердечно раскаялся и сожалеет о случившемся. Указывает, что судом не учтено его первую судимость, что он имеет высшее образование, работает инженером компьютерных систем, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

- осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить и применить к нему ст. 75

УК Украины, назначив наказание с испытательным сроком.

Просит суд учесть, что ущерб был возмещен им добровольно, помогал следствию, чистосердечно раскаялся и сожалеет о случившемся. Ссылается на то, что судом не учтено, что он ранее не судим, имеет высшее образование, работает инженером компьютерных систем, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также то, что у него на иждивении находится несовершеннолетний сын - ІНФОРМАЦІЯ_2 и жена, что потерпевшие к нему претензий не имеют.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает необходимым апелляции удовлетворить по следующим основаниям.

Так, вывод суда о виновности ОСОБА_1, ОСОБА_2., в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины является правильным, не оспаривается в апелляциях и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела видно, что все осужденные ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства и по месту работы, добровольно возместили ущерб потерпевшим и с их стороны претензий не имеется.

ОСОБА_1, и ОСОБА_2. свою вину признали полностью, добровольно возместили ущерб потерпевшим, имеют постоянное место работы и место жительства, положительно характеризуются, ранее не судимы, раскаялись в содеянном, у ОСОБА_1 на иждивении находятся несовершеннолетний сын и жена.

На основании изложенного, коллегия судей, считает, что исправление осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2. возможно без изоляции от общества, но с условием осуществления контроля за их поведением, поэтому приговор суда подлежит изменению, наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 необходимо назначить с испытанием, применить к каждому из них ст. 75 УК Украины, установив для них предусмотренные УПК Украины обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию с измененными доводами прокурора Дзержинского района г. Харькова и апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - удовлетворить.

Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 18 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2. - изменить.

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от назначенного по приговору наказания, в соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить, установив каждому испытательный срок 1 год. В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на каждого из них обязанность периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, без их разрешения не менять места жительства, сообщать об изменении места работы.

Попередній документ
109392
Наступний документ
109394
Інформація про рішення:
№ рішення: 109393
№ справи: 11-1135/2006г
Дата рішення: 13.06.2006
Дата публікації: 20.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Категорія справи: