ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.03.2023Справа № 910/13693/22
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ „АРКС"» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8) до Приватного акціонерного товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 33-Б, 2 під'їзд) про стягнення 36 001,03 грн,
Без виклику сторін
08.12.2022 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ „АРКС"» до Приватного акціонерного товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" про стягнення 36 001,03 грн та 09.12.2022 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.
Ухвалою суду від 13.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвала про відкриття провадження у справі 13.12.2022 була надіслана на адреси учасників справи рекомендованим листом та вручена їх представникам, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення позивачу та відповідачу.
Крім того, примірник даної ухвали надіслано на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України, витребувано інформацію щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АР2495281.
16.12.2022 через відділ діловодства суду від МТСБУ надійшла інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.
10.01.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Однак належних доказів направлення вищевказаного відзиву суду не надано.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 відзив на позовну заяву у справі № 910/13693/22 повернуто Приватному акціонерному товариству "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" без розгляду.
27.01.2023 від представника відповідача надійшов супровідний лист разом з повернутим ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 відзивом на позовну заяву.
Так у вказаному супровідному листі представник відповідача звернув увагу суду, що на підтвердження направлення відзиву на позовну заяву позивачу по справі №910/13693/22, на адресу суду разом з відзивом на позовну заяву було направлено оригінал фіскального чеку 0306709355718, однак в останньому співробітником Укрпошти не було зазначено повну назву отримувача та повну адресу, а саме вулицю, що не є виною ПрАТ «СК«Еталон».
Представник відповідача наголосив, що 10.01.2023 року представником за довіреністю ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» було отримано вищезазначений лист з відзивом на позовну заяву по справі №910/13693/22, Вих.№01-04-08 від 05.01.2023 року, про що свідчить підпис представника Позивача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
В ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.09.2022,якою було повернуто без розгляду відзив на позовну заяву, суд звернув увагу відповідача, що за змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.
Тобто, належними доказами надсилання заявником копії відзиву є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається, які саме документи направлені на адресу учасників справи.
З долученого представником відповідача до супровідного листа рекомендованого повідомлення про вручення не вбачається, що саме отримав позивач та чи отримав саме відзив з додатками, який був повернутий ухвалою суду від 12.01.2023, враховуючи, що відповідь на відзив до суду не надходила, суд не приймає до розгляду повторно наданий представником відповідача відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.
08.11.2021 між Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ „АРКС (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник), (АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - вигодонабувач) був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 64107а1 від 08.11.2021 (далі - договір добровільного страхування), згідно з умовами якого Страховик здійснює страхування колісного транспортного засобу Peugeot 2008 - 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
19.02.2022 року о 13 год. 50 хв. у м. Києві, на вул. Ак. Єфремова, 26, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Peugeot 2008», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .
Вказана ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2022 у справі №759/3814/22, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі страхового акта №ARX3281517 від 06.06.2022, у відповідності до акту огляду транспортного засобу, заяви про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, виконуючи свої зобов'язання за Договором, позивач здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП шляхом перерахування коштів у сумі 36 001,03 грн на підставі рахунку № П_СчТ011754 від 21.02.2022 виконавця ремонтних робіт - ТОВ «АВТОПАССАЖ», що підтверджується платіжними дорученнями №892883 від 07.06.2022 на суму 36001,03 грн.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 36001,03 грн право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Із постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2022 у справі №759/3814/22 вбачається, що автомобіль «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого спричинено ДТП, що потягнуло завдання шкоди власнику автомобіля «Peugeot 2008», номерний знак НОМЕР_1 , знаходився під керуванням ОСОБА_2 .
Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , встановлена у судовому порядку.
Згідно з інформацією з єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у відповідача на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР2495281 з встановленим розміром страхової суми за шкоду, заподіяну майну, - 130 000,00 грн, франшизи - 2600,00 грн.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Положеннями ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
На підтвердження розміру витрат, завданих спірною ДТП автомобілю страхувальника за Договором, позивачем було надано суду страховий акт №ARX3281517 від 06.06.2022, рахунок № П_СчТ011754 від 21.02.2022 виконавця ремонтних робіт - ТОВ «АВТОПАССАЖ» на суму 36 001,03 грн та платіжне доручення №892883 від 07.06.2022 на суму 36001,03 грн.
З аналізу ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України та ст.ст. 25, 26 Закону України "Про страхування" вбачається, що сама по собі відсутність звіту про оцінку витрат, пов'язаних з відновленням транспортного засобу, не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування за умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами по справі.
Пунктом 7.38. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003, передбачено, що значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.
Відповідно до Свідоцтва серії НОМЕР_3 про державну реєстрацію транспортного засобу - «Peugeot 2008», номерний знак НОМЕР_1 , рік його випуску - 2020.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу у розмірі 36001,03 грн.
Пунктом 9.1 ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування (п. 9.4 ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").
Частиною 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Таким чином, враховуючи визначені полісом №АР2495281 з встановленим розміром страхової суми за шкоду, заподіяну майну, - 130 000,00 грн, франшизи - 2600,00 грн. розмір вартості відновлювального ремонту, право на відшкодування якого перейшло до позивача з урахування франшизи у відповідача наявний обов'язок із відшкодування позивачу витрат в розмірі 33 401,03 грн.
Враховуючи викладене, виплата страхового відшкодування з урахуванням франшизи, на користь позивача повинна бути здійснена відповідачем у розмірі 33 401,03 грн (з урахуванням полісу № АР2495281, де розмір франшизи становить 2600,00 грн).
Для долучення до матеріалів справи позивачем надано копію адресованої відповідачу заяви про регресні вимоги від 30.08.2022 №5391, в якій позивач просив здійснити виплату страхового відшкодування за наслідками ДТП, що сталася 19.02.2022, у розмірі 36001,03 грн.
Однак, як свідчать матеріали справи, вказана заява залишена відповідачем без відповіді.
За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідачем доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надано.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково з покладенням на відповідача у справі судових витрат зі сплати судового збору на підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 33-Б,2 під'їзд, ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ „АРКС"» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 33 401 (тридцять три тисячі чотириста одна) грн. 03 коп. та судовий збір у розмірі 2301 (дві тисячі триста одна) грн. 82 коп.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
5. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статею 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.
З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст рішення складено та підписано 06.03.2023
Суддя Владислав ДЕМИДОВ