Ухвала від 06.03.2023 по справі 910/6552/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.03.2023Справа № 910/6552/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське конструкторсько - технологічне бюро підшипникової промисловості" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське конструкторсько - технологічне бюро підшипникової промисловості",

2) Міністерства економіки України,

3) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання патенту України на винахід недійсним.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське конструкторсько - технологічне бюро підшипникової промисловості" (далі-відповідач-1) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі-відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати недійсним патент України №UA95509C2 від 10.08.2011 року на винахід "БУКСОВИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ВУЗОЛ", що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Українське конструкторсько - технологічне бюро підшипникової промисловості", повністю;

- зобов'язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи щодо визнання недійсним повністю патенту України №UA95509C2 від 10.08.2011 року на винахід "БУКСОВИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ВУЗОЛ", та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовні вимоги обгрунтовані невідповідністю винаходу за патентом України № UA 95509С2 за всіма пунктами формули такій умові патентоздатності, як винахідницький рівень.

У судовому засіданні 27.10.2020 суд ухвалив залучити Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" в якості співвідповідача у даній справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/6552/20 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 910/6552/20 скасовано. Справу № 910/6552/20 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

27.01.2022 матеріали справи № 910/6552/20 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 прийнято справу № 910/6552/20 до свого провадження. Розгляд справи № 910/6552/20 здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.03.2022.

Судове засідання призначене на 03.03.2022 не відбулося у зв'язку із запровадженням Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 призначено підготовче судове засідання на 26.05.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" про призначення експертизи - задоволено. Призначено у справі № 910/6552/20 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. Провадження у справі № 910/6552/20 зупинено до закінчення проведення судової експертизи. Матеріали справи № 910/6552/20 надіслано до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

10.01.2023 матеріали справи № 910/6552/20 надійшли до Господарського суду міста Києва з Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 поновлено провадження у справі № 910/6552/20. Підготовче засідання призначено на 16.02.2023.

У судовому засіданні 16.02.2023 оголошено перерву до 09.03.2023.

02.03.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське конструкторсько - технологічне бюро підшипникової промисловості" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому відповідач-1 просить суд провести судове засідання в приміщенні Господарського суду Харківської області (майдан Свободи, 5/1, м. Харків, Харківська область).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське конструкторсько - технологічне бюро підшипникової промисловості" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, в порушення вказаних приписів відповідачем-1 подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції без доказів направлення заяви на адресу інших учасників справи.

Крім того, відповідно до пункту 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства України, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Водночас, суд відзначає, що у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість на проведення судового засідання, призначеного на 09.03.2023, в режимі відеоконференції в приміщенні суду, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Крім того, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, в тому числі, в залежності від території розташування юридичної особи.

Крім того, явка представників учасників судового процесу по справі №910/6552/20 не визнавалась обов'язковою.

Між тим, суд також звертає увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За таких обставин, враховуючи що заява відповідача-1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням вимог ч.2 ст.197 ГПК України, а також враховуючи обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українське конструкторсько - технологічне бюро підшипникової промисловості" у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/6552/20.

Ухвала набирає законної сили 06.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.

Попередній документ
109393885
Наступний документ
109393887
Інформація про рішення:
№ рішення: 109393886
№ справи: 910/6552/20
Дата рішення: 06.03.2023
Дата публікації: 09.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про права на винахід, корисну модель, промисловий зразок
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (31.07.2023)
Дата надходження: 27.01.2022
Предмет позову: про визнання патенту недійсним
Розклад засідань:
02.12.2025 09:07 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 09:07 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 09:07 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 09:07 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 09:07 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 09:07 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 09:07 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 09:07 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 09:07 Господарський суд міста Києва
23.06.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
11.08.2020 16:30 Господарський суд міста Києва
22.09.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
06.10.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
27.10.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
15.12.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
19.01.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
23.02.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
06.04.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
14.07.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
01.09.2021 13:40 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2022 12:30 Касаційний господарський суд
03.03.2022 10:10 Господарський суд міста Києва
09.03.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
05.09.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
16.10.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
16.05.2024 09:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
ЧОРНОГУЗ М Г
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО Г П
БОНДАРЕНКО Г П
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
КОЛОС І Б
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
ЧОРНОГУЗ М Г
ЩЕРБАКОВ С О
ЩЕРБАКОВ С О
відповідач (боржник):
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"
Міністерство розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Міністерство розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України
ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНЕ БЮРО ПІДШИПНИКОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське конструкторське-технологічне бюро підшипникової промисловості"
заявник:
Міністерство розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське конструкторське-технологічне бюро підшипникової промисловості"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське конструкторське-технологічне бюро підшипникової промисловості"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ЄПК-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК-Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське конструкторське-технологічне бюро підшипникової промисловості"
позивач (заявник):
ТОВ "ЄПК-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК-Україна"
представник заявника:
Архіпов Олександр Юрійович
представник скаржника:
адвокат Черкашин І.І.
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДИКУНСЬКА С Я
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л
торгівлі та сільського господарства україни, відповідач (боржник:
ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНЕ БЮРО ПІДШИПНИКОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське конструкторське-технологічне бюро підшипникової промисловості"