Ухвала від 07.03.2023 по справі 922/1334/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/1334/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/1334/22,

за позовом Фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни, с. Лебедівка Київської області

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків

про стягнення коштів-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулась Фізична особа - підприємець Чепіжко Оксана Вікторівна з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" суми боргу за Договором відступлення права вимог на стягнення заборгованості за Кредитним договором № 28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 у розмірі 1749710,40 доларів США та 4137725,97 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/1334/22 в позові відмовлено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни загальну суму у розмірі 979939,81 доларів США, як прострочена заборгованість за Кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 та пеню за прострочення сплати кредиту та процентів 17335989,48 грн, а також суму судового збору у розмірі 12405,00 грн, в іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог, Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення у відповідній частині скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні Фізичній особі - підприємцю Чепіжко Оксані Вікторівні в прядку пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/1334/22 залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини" встановити строк для усунення вказаного у даній ухвалі недоліку - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-належні докази надсилання Фізичній особі - підприємцю Чепіжко Оксані Вікторівні копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

3.Роз'яснити заявнику, що у випадку неподання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Россолов

Попередній документ
109393244
Наступний документ
109393246
Інформація про рішення:
№ рішення: 109393245
№ справи: 922/1334/22
Дата рішення: 07.03.2023
Дата публікації: 09.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (20.01.2025)
Дата надходження: 25.12.2024
Предмет позову: про: стягнення коштів
Розклад засідань:
27.10.2022 12:30 Господарський суд Харківської області
11.11.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
24.11.2022 11:45 Господарський суд Харківської області
08.12.2022 13:00 Господарський суд Харківської області
22.12.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
12.01.2023 12:45 Господарський суд Харківської області
10.04.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд
19.04.2023 10:30 Східний апеляційний господарський суд
03.05.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд
11.05.2023 10:30 Східний апеляційний господарський суд
18.05.2023 10:30 Східний апеляційний господарський суд
25.05.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
29.05.2023 12:45 Східний апеляційний господарський суд
07.08.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
14.08.2023 13:15 Східний апеляційний господарський суд
08.01.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
24.01.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
31.01.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
13.06.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
27.06.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
29.07.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
05.08.2024 12:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ЖИГАЛКІН І П
ЖИГАЛКІН І П
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
АТ "Українські енергетичні машини"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
АТ "Українські енергетичні машини"
заявник касаційної інстанції:
Фізична особа - підприємець Чепіжко Оксааи Вікторівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Українські енергетичні машини"
позивач (заявник):
ФОП Чепіжко Оксана Вікторівна
представник позивача:
Адвокат Глушко Юрій Миколайович
представник скаржника:
Маринушкін Арсен Григорович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА