Справа № 455/403/23
Провадження № 1-кс/455/75/2023
07 березня 2023 року м. Старий Самбір
Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, військовозобов'язаного, згідно ст.89 КК України не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 року за №12023141320000106,
Слідчий СВ відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження №12023141320000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 року.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141320000106 від 23.02.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, який оголошено згідно Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжений згідно Указу Президента №341/2022 від 17.05.2022 року, Указу №573/2022 від 12.08.2022 року, Указу №757/2022 від 07.11.2022 року, та Указу №58/2023 від 06.02.2023 року свідомо ігноруючи воєнний стан в Україні, повторно близько 16:00 години 22.02.2023 року перебуваючи на березі річки Стрв'яж, що в м.Хирів, Самбірського району Львівської області, під час розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, в той час коли ОСОБА_8 відлучився, вчинив крадіжку його грошових коштів в сумі 1500,00 гривень, які були покладені у паспорт громадянина України, виданого на ім'я потерпілого, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.
01.03.2023 слідчим СВ ВП № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Під час допиту в статусі підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: письмовою заявою та показаннями потерпілого ОСОБА_8 , проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У вчиненні тяжкого злочину підозрюється ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, згідно ст. 89 КК України не судимий.
Кримінальне правопорушення, що інкримінується підозрюваному, відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
При оцінці обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачених ст. 178 КПК України орган досудового розслідування приходить до висновку, що:
- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;
- у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років;
- вік та стан здоров'я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;
- відсутність постійного місця роботи, або навчання у підозрюваного;
- відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного.
Під час досудового розслідування, здобуто відомості про наявність процесуальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема незаконно впливати на потерпілого чи свідків, а також не маючи жодних джерел доходу підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти нові умисні корисливі злочини, а тому, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Крім цього, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України та саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
З урахуванням викладених процесуальних ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючий, згідно ст. 89 КК України не судимий, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на два місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
?прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;
?повідомляти слідчого та прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
?не залишати місце свого проживання цілодобово в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або прокурора ;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Правова кваліфікація - ч.4 ст.185 КК України.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримали повністю та просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання, то погодився частково. Просив дати йому змогу заробити гроші та не застосовувати до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Окрім того пояснив, що термін дії його закордонного паспорту закінчився. Він проживає сам і в нього не має близьких родичів, які б могли у випадку цілодобового домашнього арешту придбати йому продукти харчування чи ліки.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просив клопотання задовольнити частково. Додатково пояснив, що ОСОБА_5 є круглим сиротою, проживає один, працює не офіційно.
Вивчивши матеріали клопотання, додані до нього документи, якими слідчий слідчого відділення обгрунтовує доводи клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12023141320000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 року.
01.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Вищезазначені обставини обумовлюють наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку сторони обвинувачення, з чим слідчий суддя погоджується, виходячи з таких підстав.
Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах, вислухавши пояснення самого підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, копіями: витягу з ЄРДР від 23.02.2023 року, рапортом старшого інспектора -чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 22.02.2023 року, заявою ОСОБА_8 від 22.02.2023 року, протоколом допиту потерпілого від 24.02.2023 року, розпискою ОСОБА_8 від 24.02.2023 року, протоколами допиту свідків від 23.02.2023 року, протоколом слідчого експерименту від 27.02.2023 року, повідомленням про підозру від 01.03.2023 року, протоколом допиту підозрюваного від 01.03.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 02.03.2023 року.
Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».
Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов'язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Разом з тим, під час досудового розслідування не встановлено даних, що майновий стан підозрюваного дозоляє йому мати засоби для існування, перебуваючи вдома цілодобово.
Прокурором не доведено, що домашній арешт у нічну пору доби не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків. Цілодобовий домашній арешт позбавить підозрюваного можливість отримувати доходи, що стимулюватиме його до вчинення нових злочинів, так як проживає один, а отже буде позбавлений можливості самостійно забезпечити себе продуктами харчування.
Оцінюючи в сукупності надані докази, зокрема довідку Хирівської міської ради, де вказано, що ОСОБА_5 проживає один, пояснення учасників кримінального провадження, надані ними в судовому засіданні, а також встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу слід задоволити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 20:00 години по 08:00 годину.
Обираючи такий запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: відсутність міцних соціальних зв'язків, можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, обираючи запобіжний захід такий, як домашній арешт суд вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого та прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 20:00 години по 08:00 годину. Вказані обов'язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 7 ст. 194 КПК України.
Щодо вимоги про зобов'язання здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, то в задоволенні такої слід відмовити, так як в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що наявний в ОСОБА_5 паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, у період доби з 20:00 години до 08:00 години наступного дня, з покладенням на нього обов'язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого та прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 20:00 години по 08:00 годину наступного дня.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею, визначити на два місяці до 06.05.2023 року, але в межах строку досудового розслідування.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів зі складу групи процесуальних керівників та слідчих зі складу групи слідчих у кримінальному провадженні №12023141320000106 від 23.02.2023 року
Про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу повідомити Хирівську міську раду Самбірського району Львівської області.
Ухвалу скерувати в Самбірський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1