Справа № 314/3872/16-к
Провадження № 1-кп/314/71/2023
06.03.2023 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12016080210000461 від 01.04.2016 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздолля Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, без освіти, не працевлаштований, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
25.03.2016 в денний час доби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на наругу над могилою, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на території цвинтаря по вул. Приміській у м. Вільнянськ Запорізької області, підійшов до місця поховання ОСОБА_6 , 1975 року народження, з якої за допомогою м'язової сили рук почергово витяг з під надгробка два металеві кутника довжиною 1,5 м, ширина граней по 5 см, товщиною 3 мм, вагою 3 кг кожен, вартістю 150 гривень за кожен, загальною вартістю 300 гривень, які слугували кріпленням для надгробку. Після чого ОСОБА_3 продав вказані металеві кутника місцевому жителю м.Вільнянськ, тим самим вчинив наругу над могилою, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.
Крім цього, 25.03.2016, в денний час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на наругу над могилою, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на території цвинтаря, який розміщений по вул. Приміській у м. Вільнянськ Запорізької області, підійшов до місця поховання ОСОБА_8 , 1937 року народження, де за допомогою м'язової сили рук повалив надгробок, зруйнувавши тим самим надмогильну споруду, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз'яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред'явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, розмір цивільного позову, у вчиненому щиро розкаявся.
Також пояснив, що весною 2016 року, точної дати не пам'ятає, прийшов на кладовище з метою дістати з-під надгробків металеві кутники, щоб в подальшому прожати їх та виручити гроші на проживання.
Читати він не вміє, тому не знає, чиї саме могили він розікрав. З однієї могили, а саме, надгробка, він дістав два металевих кутника, які потім продав жителю м.Вільнянськ.
А з-під другого надгробка йому не вдалося витягти металеві кутники.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз'яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши та оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за фактом вчинення кримінального правопорушення щодо місця поховання ОСОБА_6 за ч.3 ст.297 КК України як наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, шо знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів; щодо місця поховання ОСОБА_8 - за ч.3 ст.297 КК України як наруга над могилою, вчинена повторно з корисливих мотивів.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення та захисту, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину; обставину, що пом'якшує покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу винного, який раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра не звертався, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді строку покарання, що тяжіє до мінімального строку позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно роз'яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Таким чином, цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 на суму 1000 грн. підлягає задоволенню, у зв'язку із визнанням такого розміру обвинуваченим, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілій особі та причинного зв'язку між його неправомірними діями та шкодою.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).
Отже, речовий доказ - два металевих кутника довжиною 1,5 м, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , необхідно залишити власнику.
Витрати, пов'язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - два металевих кутника довжиною 1,5 м, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити власнику, ОСОБА_7 .
Цивільний позов потерпілої задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_10
06.03.2023