Справа № 2-3484/2010 р.
25 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Лободенко О.С.,
при секретарі - Махлай С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитом, -
Позивач - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з позовом в якому просив суд стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 6465,47 грн. заборгованості та судові витрати.
Свої вимоги мотивував тим, що 27.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 39/SF2-03-07 про надання останньому кредиту в сумі 7000,00 грн. із строком повернення до 27.03.2010 р.
Поручителем по вказаному договору виступила ОСОБА_2, з якою 27.03.2007 року був укладений договір поруки і відповідно до вказаного договору остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 39/SF2-03-07 від 27.03.2007 р. в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору не виконав і на час пред'явлення позову заборгованість за кредитним договором складає 6465,47 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 1875,34 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 318,57 грн., прострочена заборгованість за комісією 612,50 грн. пеня 3659,06 грн., а тому 6465,47 грн. підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позові.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали.
Вислухавши думку представника позивача, відповідачів, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи суд встановив наступне.
27.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 39/SF2-03-07 про надання останньому кредиту в сумі 7000,00 грн. із строком повернення до 27.03.2010 р.
Відповідно до п. 3.3. кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно, в термін з «1» по «10» число кожного місяця здійснювати погашення здійснювати погашення кредиту в розмірі 195,00 грн. та згідно . 4.7. сплачувати комісійну винагороду в сумі 122,50 грн. Остаточно повернути кошти на пізніше 27.03.2010 р.
Відповідно до п. 6.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний в разі прострочення повернення кредитних ресурсів сплатити банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.
ОСОБА_1 перестав виконувати свої зобов'язання належним чином по кредитному договору в травні 2009 року в зв'язку із чим позивачем йому була нарахована пеня в сумі 3659,06 грн.
Поручителем по вказаному договору виступила ОСОБА_2, з якою 27.03.2007 року було укладений договір поруки і відповідно до вказаного договору остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 39/SF2-03-07 від 27.03.2007 р. У разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором відповідачі відповідають перед кредитором як солідарні боржники., в повному обсязі , як по основному боргу, так і по процентах, підвищених процентах, сплаті комісійної винагороди, неустойки, а також по відшкодуванню всіх збитків.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Згідно ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору не виконує не дивлячись на той факт, що строк дії кредитного договору сплив 27 березня 2010 року.
Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 на користь позивача сплатив 450,00 грн., яких не вистачає для погашення заборгованості в повному обсязі.
Згідно п. 3.7. кредитного договору в першу чергу погашається заборгованість по відсоткам та комісії.
Таким чином на момент ухвалення рішення заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає: прострочена заборгованість за кредитом 1875,34 грн., прострочена заборгованість за комісією 481,07 грн. та пеня 3659,06 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають частковому задоволенню за вирахуванням 450,00 грн. сплачених відповідачем під час розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 526, 553, 554, 559 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення коштів за кредитом - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитному договору в сумі 2356,41 грн. та 3659,06 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, всього - 6015,47 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору 32,33 грн. та 60,00 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору 32,33 грн. та 60,00 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
Суддя: