Справав № 2-302/2010 р.
02 липня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Лободенко О.С.,
при секретарі - Махлай С.М.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного комерційно інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Склообробна фабрика Кременчука» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач - АКІБ «УкрСиббанк» звернувся з позовом в якому просив суд стягнути на користь позивача з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного підприємства «Склообробна фабрика Кременчука» в солідарному порядку 92575,25 грн. заборгованості та судові витрати.
Свої вимоги мотивував тим, що 20.03.2008 року між позивачем та ПП «Склообробна фабрика Кременчука» був укладений договір овердрафту № 537-ОД-526 про надання останньому кредиту в сумі 49800,00 грн. на строк користування, у термін та з умовами повернення кредиту та процентів відповідно до умов Кредитного договору.
З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено 20.03.08 р. договір поруки № 189857 та між позивачем та ОСОБА_3 договір поруки № 189842 від 20.03.08 р. Посилався на те, що п. 1.1., 1.3., 1.4. вказаних договорів поруки передбачено солідарну відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як суми основного боргу, відсотків за користування кредитними коштами, відшкодування збитків, сплату пені інших штрафних санкцій, передбачених договором овердрафту № 537-ОД-526.
Вказував, що заборгованість ПП «Склообробна фабрика Кременчука» становить: 69585,74 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 12650,78 грн. простроченої заборгованості з відсотками, 10338,73 грн. пені за не своєчасне погашення заборгованості по кредиту та відсоткам всього - 92575,25 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позові.
Представник відповідача - приватного підприємства «Склообробна фабрика Кременчука» в судове засідання не прибув про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надав заяву про вирішення справи без його участі.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не прибув про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, свої інтереси доручив представляти адвокату - ОСОБА_1
Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не прибув про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, свої інтереси доручив представляти - ОСОБА_4
Представник відповідача - ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилався, що порука ОСОБА_2 припинилася в наслідок збільшення відповідальності останнього за договором овердрафту № 537-ОД-526 від 20.03.08 р.
Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилався, що ОСОБА_3 ніякого договору поруки № 189842 від 20.03.08 р. з позивачем не укладав і за виконання зобов'язань ПП «Склообробна Фабрика Кременчука» не поручався.
Вислухавши думку представника позивача, представників відповідачів, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".
20.03.2008 року між позивачем та ПП «Склообробна фабрика Кременчука» був укладений договір овердрафту № 537-ОД-526 про надання останньому кредиту з лімітом кредитування, згідно п. 1.2. в сумі 49800,00 грн. на строк користування до 19.03.09 р.
ПП «Склообробна фабрика Кременчука» свої зобов'язання за договором овердрафту № 537-ОД-526 від 20.03.08 р. не виконує. Не дивлячись на те, що строк повернення кредитних коштів настав 19.03.09 р. кошти не повернуло та не сплатило відсотки за користування ними. Станом на 16.09.09 р. заборгованість складає: 69585,74 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 12650,78 грн. простроченої заборгованості з відсотками, 10338,73 грн. пені за не своєчасне погашення заборгованості по кредиту та відсоткам всього - 92575,25 грн.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Таким чином позовні вимоги до Приватного підприємства «Склообробна фабрика Кременчука» обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Стосовно позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як поручителів солідарного боржника ПП «Склообробна Фабрика Кременчука» то вони задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Вмотивовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що підставою відповідальності ОСОБА_3, є договір поруки № 189842 від 20.03.08 р. укладений з метою забезпечення виконання зобов'язань ПП «Склообробна Фабрика Кременчука» за договором овердрафту № 537-ОД-526 від 20.03.08 р., але позивач суду вказаного договору поруки не надав.
У відповідності до ст. 208, ч. 1 ст. 533, ЦК України договір поруки між фізичною особою та юридичною особою, якою є позивач належить вчиняти в простій письмові формі.
Договір поруки № 189842 від 20.03.08 р. на який позивач посилається він суду не надав, а як наслідок не довів існування поруки ОСОБА_3 та підстави його відповідальності. Посилання в п. 3.1. на поруку ОСОБА_3 і договір поруки № 189842 від 20.03.08 р., не є підставою для виникнення солідарного обов'язку.
Позовні вимоги до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають в зв'язку із тим, що його порука за договором № 189857 від 20.03.08 р. припинилася в з в'язку із зміною основного зобов'язання і збільшенням його відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України.
Так, згідно п. 1.2. договору овердрафту № 537-ОД-526 від 20.03.08 р. ліміт кредитування ПП «Склообробна фабрика Кременчука» складає - 49800, 00 грн. Згідно п. 1.2.1. договору поруки № 189857 від 20.03.08 р. обсяг відповідальності ОСОБА_2 - 49800, 00 грн.
Відповідно до п. 2.1. договору поруки кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, в наслідок чого збільшується відповідальність поручителя. Під «згодою Поручителя» сторони розуміють візування поручителем змін до основного договору та/або отримання письмової згоди з змінами ат/або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладання поручителем додаткової угоди до договору щодо внесення відповідних змін.
Згідно додаткової угоди № 1 від 01.07.08 р. до договору овердрафту № 537-ОД-526 від 20.03.08 р., укладеної між приватним підприємством «Склообробна фабрика Кременчука» та позивачем, було збільшено розмір відсотків які сплачуються за користування овердрафтом до 25% річних.
Згідно додаткової угоди № 2 від 01.07.08 р. до договору овердрафту № 537-ОД-526 від 20.03.08 р., укладеної між приватним підприємством «Склообробна фабрика Кременчука» та позивачем були внесені зміни до основного зобов'язання шляхом збільшення ліміту овердрафту (обсяг кредитування) був з 49800,00 грн. до 90000 грн.
Внаслідок вказаних змін до договору овердрафту № 537-ОД-526 від 20.03.08 р. збільшився обсяг відповідальності ОСОБА_2
ОСОБА_2 на вказані зміни до договору овердрафту № 537-ОД-526 від 20.03.08 р. як фізична особа - поручитель в порядку і на умовах визначених п. 2.1. договору поруки згоди не надавав, а як наслідок згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України його порука припинилася.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 526, 553, 554, 559 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Склообробна фабрика Кременчука» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з приватного підприємства «Склообробна фабрика Кременчука» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором овердрафту № 537-ОД-526 від 20.03.08 р. в сумі 82236,52 грн. та 10338,73 грн. пені, всього - 92575,25 грн.
Стягнути з приватного підприємства «Склообробна фабрика Кременчука» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 925 грн. 76 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
Суддя -підпис-
Копія вірна:
Суддя: