Справа №2А-339/10/ 1512
23 березня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Камінської О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області - Шулаєва Дмитра Олександровича про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, суд, -
Позивач, уточнивши позовні вимоги просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВЕ №042222 від 10 жовтня 2009 року, а також закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 10 жовтня 2009 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень за постановою, складеною інспектором ІДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області - Шулаєвим Д.О. незаконно.
Відповідач у судове засідання не з*явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 10 жовтня 2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 260 гривень, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ВЕ №042222 від 10 жовтня 2009 року, з якої вбачається, що позивач 10 жовтня 2009 року керуючи автомобілем SSANG YONG REXTON RX 270*DI, державний номер НОМЕР_1 на ділянці де швидкість обмежена перевищив встановлену швидкість руху. Швидкість зафіксована приладом «Іскра» №817113.
Відповідно до ст..71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження адміністративного правопорушення - перевищення дозволеної швидкості руху з боку позивача, крім того перевищення швидкості зафіксовано шляхом застосування приладу «Іскра» №817113, що вбачається з постанови про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2009 року, даний прилад не є автоматичним засобом фото- і кінозйомки, відеозапису, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, а отриманий результат не підпадає під визначення доказу, яке міститься в статті 251 КпАП України.
При таких обставинах, суд вважає, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 доведені, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати постанову інспектора ІДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області - Шулаєва Дмитра Олександровича про адміністративне правопорушення серії ВЕ №042222 від 10 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст..122 ч.1 КпАП України - штрафу у розмірі 260 гривень - протиправною.
Скасувати постанову інспектора ІДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області - Шулаєва Дмитра Олександровича про адміністративне правопорушення серії ВЕ №042222 від 10 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст..122 ч.1 КпАП України - штрафу у розмірі 260 гривень, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя І.В. Огренич