Справа № 405/1262/23
провадження № 1-кс/405/614/23
01.03.2023 м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 №12023120000000242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про арешт майна,
встановив:
слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль ««Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження останнім, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідча вказала, що 23.02.2023 біля 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Слави напроти будинку №84 в м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події. Після ДТП водій ОСОБА_5 з місця ДТП втік та був затриманий 23.02.2023 о 08.05 працівниками поліції.
23.02.2023 відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 12023120000000242 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
23.02.2023 ОСОБА_7 , якій на праві приватної власності належить земельна ділянка на якій знаходиться домоволодіння та господарські будівлі, що за адресою АДРЕСА_2 , надала письмову добровільну згоду слідчому на дозвіл здійснити огляд її території та проникнення до приміщення гаражу, де знаходиться транспортний засіб «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У ході огляду виявлено автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що має сліди на транспортному засобі у вигляді механічних пошкоджень, які могли виникнути в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.
Крім того, встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 . Власник даного транспортного засобу ОСОБА_5 23.02.2023 надав письмову добровільну згоду слідчому на дозвіл здійснити огляд та проникнення до салону його автомобіля.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
23.02.2023 автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ. Транспортний засіб поміщений на зберігання на територію ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Гайворон, вулиця Чкалова, 8.
Слідча зазначила, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище транспортного засобу.
Слідча у судове засідання не з'явилася, до суду звернулася із заявою про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Власник майна та його представник в судове засідання не з'явилися, представник власника майна про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України відсутність слідчого, власника майна, його представника не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, власника майна та його представника на підставі наявних доказів, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (кримінальне провадження № 12023120000000242 від 23.02.2023 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст.286-1 КК України) органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є ГУНП в Кіровоградській області (а.к. 4).
23.02.2023 біля 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Слави напроти будинку №84 в м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події. Після ДТП водій ОСОБА_5 з місця ДТП втік та був затриманий 23.02.2023 о 08.05 працівниками поліції.
23.02.2023 в ході огляду місця події слідчим вилучено автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що складено відповідний протокол (а.к. 12-13).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 (а.к. 12).
Постановою від 23.02.2023 «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023120000000242 від 23.02.2023 (а.к.15).
Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Так, автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного транспортного засобу, як доказу у даному кримінальному провадженні, він має істотне значення для даного кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема для проведення судових експертиз, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.
Слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчої - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12023120000000242 від 23.02.2023 на автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8