Справа №:755/17599/21
Провадження №: 1-кс/755/397/23
"02" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого групи слідчих - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.206-? КК України, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110200002204 від 01.05.2020 року, -
за участю учасників кримінального провадження:
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_6
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою, поданою в порядку п.10.ч.1 ст.303 КПК України, на повідомлення слідчого групи слідчих - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.206-? КК України, у межах кримінального провадження №12020110200002204 від 01.05.2020 року.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Нормою п.10 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Із досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №12020110200002204 від 01.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.206-? КК України.
За результатами досудового розслідування, 10.08.2021 року слідчим групи слідчих - начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження за №12020110200002204 від 01.05.2020 року, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.206-? КК України.
Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Із положень ст.83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий групи слідчих - начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , у межах кримінального провадження за №12020110200002204 від 01.05.2020 року, повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.206-? КК України, яке направив поштою /т.6 а.п.134-135/.
Частиною 1 статті 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Разом із тим, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень /ч.1 ст.42 КПК України/.
Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи /ч.3 ст.111 КПК України/.
Статтею 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Із матеріалів скарги вбачається, що 26.08.2020 року, у період часу з 11 години 01 хвилина до 11 години 30 хвилин, ОВ ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , склав протокол про допит свідка, де встановлюючи особу ОСОБА_4 у графі «місце проживання (реєстрації)» вказано АДРЕСА_1 .
Однак, як убачається із матеріалів кримінального провадження №12020110200002204 від 01.05.2020 року, ОСОБА_4 повідомлення про підозру надіслано за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , разом із тим, у тексті самого повідомлення адреса проживання ОСОБА_4 зазначена: АДРЕСА_1 , тобто у порядку передбаченому ст.ст.276-279 КПК України та у порушення ст.135 КПК України ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 10.08.2021 року не вручалось, статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні ним не набувався.
Крім того, повідомлення про підозру, згідно п.6 ч.1 ст.277 КПК України, має містити стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.
Зі змісту повідомлення вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі часткою його учасника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчиненому групою осіб за попередньою змовою, що заподіяло велику шкоду, тобто ОСОБА_4 та інші особи, склали офіційний документ - протокол №01-04/2020 від 10.04.2020 року AT КІФ «Гувер» та внесли до офіційного документу - протоколу засідання наглядової ради №01-04/2020 від 10.04.2020 року недостовірні відомості про те, що ОСОБА_9 не вніс частку до статутного капіталу ТОВ «АКМ1» /т.6 а.п.125-130/.
Разом із цим, у матеріалах кримінального провадження №12020110200002204 від 01.05.2020 року наявний висновок експерта №СЕ-19/111-21/50567-ПЧ від 29.11.2021 року, згідно якого підпис у графі: «Голова Наглядової ради ОСОБА_4 » у протоколі №01-04/2020 Засідання Наглядової ради АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гувер» від 10.04.2020 - виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою, з наслідуванням його підпису /том без номеру а.п.73-80/.
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що скарга підлягає задоволенню, а повідомлення про підозру підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого групи слідчих - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.206-? КК України, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110200002204 від 01.05.2020 року - задовольнити.
Скасувати повідомлення слідчого групи слідчих - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.206-? КК України, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110200002204 від 01.05.2020 року.
Зобов?язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві або уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні №12020110200002204 від 01.05.2020 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .2 ст.28, ч.3 ст.206-? КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя