1-кс/754/451/23
Справа № 754/2756/23
Іменем України
06 березня 2023 року м.Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102030000006 від 13.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
01.03.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023102030000006 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні перевіряється факт привласнення бюджетних грошових коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з суб'єктами підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час виконання робіт з капітального ремонту парків, скверів та влаштування об'єктів благоустрою у Деснянському районі міста Києва.
Під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 виступило замовником двох закупівель, предметом яких є:
- «Капітальний ремонт елементів благоустрою в урочищі Чорторий у Деснянському районі», за результатом проведення якої між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду №162/6 від 23.06.2021 загальною вартістю 1 459 751,34 грн. На виконання умов вказаного договору КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплачено 1 459 751,34 грн на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, встановлено, що за вказаним договором 13.09.2021 здійснена ще одна сплата бюджетних коштів у аналогічному розмірі 1 459 751,34 грн;
- «Капітальний ремонт елементів благоустрою в урочищі Чорторий у Деснянському районі», за результатом проведення якої між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду №197/8 від 06.08.2021 із додатковою угодою загальною вартістю 9 671 651,53 грн. На виконання умов вказаного договору КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплачено 9 671 651,53 грн на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
Моніторингом інформації з відкритих джерел засобів масової інформації, встановлено, що результат проведення вказаних державних закупівель набув негативного розголосу у засобах масової інформації. Наведене, на думку органів досудового розслідування, дає підставі стверджувати про привласнення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів місцевого бюджету, які призначались для проведення капітального ремонту елементів благоустрою в урочищі Чорторий Деснянського району м.Києва шляхом підроблення фінансових, бухгалтерських, кошторисних та виконавчих документів під час виконання договорів підряду по об'єкту.
З метою встановлення факту розтрати бюджетних коштів Деснянською окружною прокуратурою міста Києва 19.01.2023 скеровано запит на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак запитувані документи підприємством не надані.
Зазначені документи перебувають у володінні та розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку з вищевказаним у органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні документів для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проведення будівельно-технічної та судової почеркознавчої експертизи.
Прокурор наполягала на задоволенні клопотання, опираючись на матеріали досудового слідства, стверджувала про неможливість отримання матеріалів іншим процесуальним шляхом.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався - оскільки це може негативно вплинути на розслідування кримінального провадження, у зв'язку з можливістю приховування, зміни чи знищення документів.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №42023102030000006 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке полягає у заволодінні службовими особами КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та суб'єктами підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошовими коштами, виділеними для оплати робіт з капітального ремонту парків, скверів та влаштування об'єктів благоустрою у Деснянському районі м. Києва.
Невідповідність фабули правопорушення, викладеної у витягу з ЄРДР, змісту клопотання прокурора унеможливлює його задоволення, оскільки вказує на недотримання вимог п.1,2 ч.2 ст. 160 КПК України, які регламентують зазначення у клопотанні короткого викладу обставин правопорушення та правової кваліфікації. Так, клопотання прокурора та долучені до нього матеріали не містять визначення в чому полягає зміст правопорушення, передбачений ст.191 ч.3 КК України. Справедливість зазначеного висновку простежується із суперечності твердження прокурора припущеного за клопотання та долученим до нього матеріалам. Так, відповідно до витягу з ЄРДР вчинення правопорушення відбулось шляхом заволодіння бюджетними грошовими коштами, в той час коли за клопотанням прокурора стверджується про привласнення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів місцевого бюджету.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Прокурор в клопотанні вказала, що за допомогою документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення, встановити осіб, які причетні до вчинення даного злочину, отримати вказані відомості в іншій спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.
Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч.2 ст.93КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У клопотанні прокурора зазначено про вжиття заходів до витребування зазначеної інформації шляхом надсилання запиту до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та отримання відповіді без надання запитуваних документів.
Слідчий суддя зазначає, що слідчий та прокурор у кримінальному провадженні не позбавлений можливості отримати необхідні документи іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такої інформації від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інших осіб або органів державної влади чи місцевого самоврядування у клопотанні також не зазначено.
Також клопотання належним чином не вмотивоване, оскільки не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходиться зазначені в клопотанні документів, не бажає добровільно передати їх стороні обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, з урахуванням того, що чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об'єднань громадян на письмовий запит певних відомостей, приходжу до висновку про можливість слідчого, прокурора без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні.
На підставі викладеного і керуючись статтями 92, 93, 99, 107, 131, 132, 159, 160, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102030000006 від 13.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1