Справа №705/623/19
1-кп/705/193/23
06 березня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250250001847 від 07 грудня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 119 КК України, -
ОСОБА_5 04 грудня 2018 року, близько 19 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в місці для куріння, на території автовокзалу, що по АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання смерті останнього від вчиненого ним діяння, хоча повинен був та міг її передбачити, враховуючи очевидний для ОСОБА_5 стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_7 і його неспроможність утриматися на ногах, повинен і міг передбачити, що від його удару ОСОБА_6 може впасти і отримати смертельне ушкодження, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один умисний удар кулаком правої руки в область обличчя останнього. Від отриманого удару ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп'яніння, втратив рівновагу і впав на спину, вдарившись потиличною частиною голови об асфальтобетонне покриття, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 16 від 27.02.2019 виразились у вигляді тупої, закритої черепно-мозкової травми,що супроводжувалась переломом кісток черепа, забоєм головного мозку, субдуральним та субарахноїдальним крововиливами, яке має всі ознаки тяжкого тілесного ушкодження, а також тілесне ушкодження у вигляді забою м'яких тканин носа, яке має ознаки легких тілесних ушкоджень. Тупа закрита черепно- мозкова травма, що супроводжувалась переломом кісток черепа, забоєм головного мозку, субдуральним та субарахноїдальним крововиливами - стоїть в прямому причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_6 .
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред'явленого йому обвинувачення не визнав, цивільний позов потерпілої не визнав, погодився надати покази.
Обвинувачений в судовому засіданні показав, що взимку 2018 року, точної дати не пам'ятає, він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були на роботі, по закінченню роботи прийшли на автовокзал м.Умань. Так як на 18 годину автобуса не було і довелося чекати наступного автобуса, вони пішли в бар, що знаходиться навпроти бару «Корнет», неподалік автовокзалу м. Умань. В барі випили пляшку горілки на чотирьох та повернулися на автовокзал, після цього пішли в місце для куріння, де між потерпілим ОСОБА_6 та двома незнайомими особами виник конфлікт та невідомий чоловік вдарив потерпілого і втік. Він залишився з ОСОБА_6 , допоміг йому сісти на лавку, потерпілому стало зле та він викликав швидку. На наступний день подзвонив дружині потерпілого так як був необхідний дозвіл на операцію. Цивільний позов потерпілої він не визнає.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення об'єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала, що з обвинувачем до події знайома, оскільки це знайомий її покійного чоловіка.
Чоловік, ОСОБА_5 та ще один чоловік, разом працювали в м. Умані, та разом їхали на роботу і поверталися з роботи.
04.12.2018 року її чоловік, ОСОБА_6 , був на роботі в м. Умань, збирався вже їхати додому, вона йому зателефонувала близько 17.30 год. та він сказав, що буде пізніше, бо немає автобуса. Потім вона знову телефонувала до чоловіка, але він не відповідав на дзвінки. Пізніше вона знову зателефонувала та з телефону чоловіка відповів ОСОБА_5 та повідомив, що чоловікові погано, що вони їдуть на скорій. Вона попросила обвинуваченого ОСОБА_5 дати слухавку лікарю та запитала чому чоловікові погано, на що лікар повідомив, що його вдарили. Пізніше подзвонив лікар та запитав, чи дає вона згоду на операцію, оскільки операцію потрібно було проводити терміново, вона повідомила, що на операцію дає згоду. Після цього поїхала в лікарню, чекала поки пройде операція. Після операції чоловік був у комі. З коми він вийшов, але був в тяжкому стані, його лікували, він сприймав слова, показував очима, але не відповідав. ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік, ОСОБА_6 помер у лікарні. Після смерті чоловіка ОСОБА_5 навіть не вибачився, лише дав 2000 грн. на похорон. Цивільний позов підтримує повністю, оскільки їй завдано матеріальної шкоди, що складається з вартості лікування, яка підтверджується фіскальними чеками на суму 42393 грн. 51 коп. та моральної шкоди внаслідок втрати чоловіка, яку оцінює у 100000 грн.
Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні вказав, що він, ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 односельці. 04.12.2018 він їхав на роботу в м. Умань та в одному автобусі з ним їхав ОСОБА_5 .. Він зійшов з автобусу та пішов на роботу в сторону Осташівського ставу м. Умань, а ОСОБА_5 пішов повз ОСОБА_10 став до гори. Більше йому нічого не відомо.
Судом досліджено безпосередньо в судовому засіданні письмові докази, надані стороною обвинувачення, відповідно до ст. 23 КПК України, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме:
- рапортом помічника чергового СРПП № 1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , відповідно до якого зафіксовано отримання заяви та реєстрацію ЄО № 13465 від 04.12.2018 року з органу охорони здоров'я про отримання потерпілим ОСОБА_12 тілесних ушкоджень по АДРЕСА_2 (а.с. 228).
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.12.2018 року, згідно якого старший слідчий Уманського ВП ВПП ГУНП в Черкаській області отримав усну заяву від ОСОБА_4 те, що 04.12.2018 року в м. Умань невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 ,який являється її чоловіком (а.с.229).
- копією витягу з ЄРДР, відповідно до якого вбачається, що 07.12.2018 року за заявою ОСОБА_4 з приводу нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, номер провадження 12018250250001847 (а.с.230).
- висновком експерта № 05-7-01/950 від 21.12.2018, яким встановлено,що у ОСОБА_6 , 1969 року народження, виявлено закритий перелом потиличної кістки, забій головного мозку важкого ступеню, крововилив під тверду мозкову оболонку, що виникли від дії тупих твердих предметів, цілком можливо в час та за обставин, вказаних в ухвалі при падінні на площинні з ударом потилицею об тверду поверхню і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя (а.с.232-233).
- протоколом слідчого експерименту від 22.12.2018 з відеодиском до нього, за участю ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , пояснює та показує, що він, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 разом йшли з роботи, зайшли в бар, де вживали алкогольні напої, прийшли на автовокзал. Потерпілий висловився в його сторону нецензурною лайкою на що він потерпілого вдарив (показує механізм нанесення удару) від чого потерпілий впав, втратив свідомість. Після цього він допоміг потерпілому піднятися та посадив його на лавку, на зупинці. Потерпілому стало зле, тому він викликав швидку допомогу. Подзвонив дружині потерпілого та поїхав з потерпілим у лікарню (а.с.234-237).
- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2018 року з відео диском до нього, за участю свідка ОСОБА_8 , проведеного в АДРЕСА_2 , відповідно до якого свідок пояснює, що разом з потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 разом працювали на одній фірмі в м. Умань. 04.12.2018 йшли з роботи, були вже напідпитку. Зайшли ще бар, де в чотирьох випили пляшку горілки. З ними був ще один знайомий обвинуваченого ОСОБА_5 .. Після чого показав механізм нанесення обвинуваченим потерпілому одного удару в лице кулаком та вказав, що після удару потерпілий впав, ОСОБА_5 допоміг йому піднятися та посадив його на лавку, викликав швидку та поїхав з потерпілим у лікарню (а.с. 241-242).
- висновком експерта № 16 від 27.02.2019, отриманого з кримінального провадження № 12019020090000052, на підставі ухвали суду від 08.12.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів, яким встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів тканин із трупа його, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень не виявлено. При внутрішньому дослідженні трупа встановлена наявність перелому потиличної кістки, представленого у вигляді хвилястої лінії перелому, що починається незначно вище потиличних бугрів і яка продовжується в напрямку донизу на скат потиличної кістки, де поступово звужується і губиться в області ската потиличної кістки(чка входить в основу черепа), довжина лінії перелому 4,8 см. Поруч з цим, при експертизі трупа встановлена наявність рубців в правій та лівій скроневих ділянках; наявність жовто-зеленого кольору синців на задньо-зовнішніх поверхнях обох плеч на тлі яких подекуди хаотично розташовані крапчасті ранки, покриті шкоринками буро-коричневого кольору. Одночасно, встановлена наявність в області проекцій обох лопаток, куприка, верхньо-зовнішніх квадратів обох сідниць та на задній поверхні обох гомілок ділянок шкіри буро-коричневого кольору з підсохлою поверхнею. При внутрішньому дослідженні в правій скроневій ділянці вбачається округлої форми трепанаційний отвір, розмірами 4х4 см., а в лівій скроневій ділянці вбачається другий трепанаційний отвір, розмірами 1,5х1 см.. Системний аналіз даних, отриманих при експертизі трупа та даних викладених в медичних документах, дозволяє припустити, що рубців в обох скроневих ділянках; синці з розташованими на їх тлі хаотично розсіяними крапчастими ранками, які локалізуються на задньо-зовнішніх поверхнях обох плеч, а також трепанацій ні отвори розташовані в обох скроневих ділянках, виходячи з їх характера та локалізації, являються наслідками (слідами) медичних маніпуляцій. Згідно із медичною картою стаціонарного хворого ОСОБА_6 на час його надходження до нейрохірургічного відділення Уманської міської лікарні, мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин в області носа, забою м'яких тканин в потиличній ділянці, а також у вигляді закритої черепно- мозкової травми: лінійного перелому потиличної кістки, забою головного мозку, обширного субдурального та субарахноїдального крововиливів. Згідно із зазначеною медичною картою стаціонарного хворого, вищезазначена закрита черепно-мозкова травма, поруч із швидким погіршенням стану постраждалого, являлась показом для термінового оперативного лікування - резекційної декомпресивної трепанації черепа в правій тім'яно-лобно-скроневій ділянці, видалення субдуральної гематоми та фрезової трепанації зліва, яке і було виконане в умовах нейрохірургічного відділення УМЛ 05.12.2018. Післяопераційний період протікав важко та після певної стабілізації стану постраждалого переведено до реанімаційного відділення Бершацької ОЛІЛ, де перебував до 03.02.2019. Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Системний аналіз даних, отриманих при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 даних судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів із трупа його, сумісно з даними викладеними в медичних документах, дозволяє зробити висновок про те,що безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 явився набряк головного мозку та його стовбурної частини, який ускладнив перебіг закритої важкої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась переломом потиличної кістки, забоєм головного мозку з послідуючим обширним субдуральним та субарахноїдальним крововиливами. Таким чином, тупа закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалася переломом кісток черепа, забоєм головного мозку, субдуральним та субарахноїдальним крововиливами - стоїть у прямому причинному зв'язку із смертю ОСОБА_6 . Вказана закрита черепно-мозкова травма могла утворитися внаслідок дії на потиличну ділянку голови тупого твердого предмета, який, радше за все, мав розповсюджену плоску поверхню. Одночасно, не виключається і можливість утворення даної закритої черепно-мозкової травми і внаслідок падіння ОСОБА_6 на площину з положення стоячи при попередньому наданні тілу незначного прискорення. При цьому, місцем співвдарення голови з площиною, на яку відбулося падіння, явилась потилична ділянка голови на рівні бугрів потиличної кістки. Тупа закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалась переломом кісток черепа, забоєм головного мозку, субдуральним та субарахноїдальним крововиливами має всі ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження у вигляді забою м'яких тканин носа має ознаки легких тілесних ушкоджень (Т.2а.с.24-31).
- постановою про зміну кваліфікації кримінального діяння від 22.12.2018, відповідно до якої кваліфікацію кримінального діяння ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні змінено з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 128 КК України (Т.2 а.с. 32).
Суд критично відноситься до пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , оскільки вони суперечать наданим в судовому засіданні поясненням потерпілої, обвинуваченого, дослідженим письмовим доказам, зокрема слідчого експерименту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.
Обставин, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до не тяжкого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, відношення до вчиненого злочину, відсутність обставин, що пом'якшують покарання та наявність обтяжуючої покарання обставини, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді обмеження волі.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов, заявлений в порядку ст. 61 КПК України потерпілою ОСОБА_4 на загальну суму 142393,51 грн, з яких 42393,51 грн. матеріальна шкода та 100000 грн. моральна шкода, підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до частини п'ятої статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
За частиною першою статті 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
За загальними правилами відшкодування завданої особі шкоди відповідно до умов статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала за наявності її вини.
В судовому засіданні на підставі досліджених судом доказів встановлено, що саме діями обвинуваченого ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 42393,51 грн. ( витрати на лікування ОСОБА_6 ), сума якої підтверджується відповідними доказами (Т.1 а.с.46-60), тому з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 42393,51 грн.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у пунктах 3, 5 Постанови №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Суд приходить до висновку про наявність у потерпілої ОСОБА_4 моральних страждань і переживань, оскільки остання, у зв'язку з протиправною поведінкою обвинуваченого втратила чоловіка, що призвело до істотних змін в житті ОСОБА_4 .. Всі ці обставини негативно позначилися на моральному стані потерпілої.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд вважає, що діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинена моральна шкода у зв'язку із душевними стражданнями, які пережила потерпіла у зв'язку із втратою чоловіка, у відповідності до частини першої статті 1167 ЦК України, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд вважає, що на користь потерпілої ОСОБА_4 з обвинуваченого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди необхідно стягнути 50000 гривень.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років обмеження волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_4 у відшкодування майнової шкоди - 42393,51 гривень та моральної шкоди - 50000 грн., всього на загальну суму 92393,51грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_13