Ухвала від 06.03.2023 по справі 922/4278/21

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/4278/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Рогач Л.І., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства ?Подолівське?

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Краєвид Агро?

до Фермерського господарства ?Подолівське?

про стягнення 12 099 628,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Фермерське господарство ?Подолівське? звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 (повний текст постанови складено 12.01.2023) та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду прийнята 11.01.2023, повний текст складено та підписано 12.01.2023, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в касаційному порядку, припадав на 01.02.2023.

Касаційну скаргу подано 06.03.2023, тобто із пропуском передбаченого законом строку, без клопотання про його поновлення.

Питання поновлення процесуальних строків врегульовано положеннями статті 119 ГПК України і згідно частини першої цієї статті поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом здійснюється судом за заявою учасника справи.

Отже, нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Оскільки скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2023, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, за змістом якої касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними; при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 292 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства ?Подолівське? залишити без руху до 06.04.2023.

2. Встановити Фермерському господарству ?Подолівське? строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Фермерському господарству ?Подолівське? надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Л.І. Рогач

Ю.Я. Чумак

Попередній документ
109363510
Наступний документ
109363512
Інформація про рішення:
№ рішення: 109363511
№ справи: 922/4278/21
Дата рішення: 06.03.2023
Дата публікації: 07.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.11.2023)
Дата надходження: 24.04.2023
Предмет позову:  стягнення 12  099 628,64 грн
Розклад засідань:
23.11.2025 23:20 Господарський суд Харківської області
23.11.2025 23:20 Господарський суд Харківської області
23.11.2025 23:20 Господарський суд Харківської області
06.12.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
16.12.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
23.12.2021 15:00 Господарський суд Харківської області
12.01.2022 14:30 Господарський суд Харківської області
28.02.2022 14:30 Господарський суд Харківської області
15.08.2022 14:00 Господарський суд Харківської області
05.10.2022 12:15 Господарський суд Харківської області
17.10.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
24.10.2022 14:30 Господарський суд Харківської області
07.12.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
11.01.2023 10:30 Східний апеляційний господарський суд
15.03.2023 10:40 Касаційний господарський суд
05.04.2023 10:10 Касаційний господарський суд
17.05.2023 10:20 Касаційний господарський суд
27.06.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
22.08.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
17.10.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
19.10.2023 09:45 Господарський суд Харківської області
18.12.2023 12:55 Східний апеляційний господарський суд
22.01.2024 09:15 Східний апеляційний господарський суд
17.04.2024 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІЩЕНКО І С
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖИЛЯЄВ Є М
ЖИЛЯЄВ Є М
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІЩЕНКО І С
НОВІКОВА Н А
НОВІКОВА Н А
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Колос"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Царедарівське"
ТОВ "ДЕМЕТРА-2016"
ТОВ "ПРОМЕТЕЙ-2012"
3-я особа відповідача:
ТОВ "Колос"
3-я особа позивача:
Приватне СПГ "Царедарівське"
ТОВ "Деметра-2016"
ТОВ "Прометей-2012"
відповідач (боржник):
Фермерське господарство "Подолівське"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Краєвид-Агро"
Фермерське господарство "Подолівське"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Колос"
ТОВ "Краєвид Агро"
Фермерське господарство "Подолівське"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Краєвид-Агро"
Фермерське господарство "Подолівське"
позивач (заявник):
ТОВ "Краєвид Агро"
ТОВ "Краєвид-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" (ТОВ "Краєвид Агро")
представник відповідача:
Сергієнко Катерина Сергіївна
представник заявника:
Адвокат Смілянський Ярослав Геннадійович
представник позивача:
Адвокат Адвокатського бюро "Оріщенко" Оріщенко Наталія Сергіївна
Адвокат АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «ОРІЩЕНКО» Оріщенко Наталія Сергіївна
Оріщенко Наталія Сергіївна
СОКОЛИК ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
представник скаржника:
Воронкін О.О.
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РОГАЧ Л І
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ЧУМАК Ю Я