Ухвала від 02.03.2023 по справі 910/6180/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

02.03.2023Справа № 910/6180/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ"

про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 року у справі № 910/6180/20 в порядку ст. 331 ГПК України

у справі № 910/6180/20

за первісним позовом Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит" вул.Січових Стрільців,60, м. Київ, 04050

до Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" вул.Саксаганського,139, м. Київ, 01032

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17

про стягнення 207 213 652,96 грн.

та зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" вул.Саксаганського,139, м. Київ, 01032

до Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит" вул. Січових Стрільців,60, м. Київ, 04050

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17

про визнання недійсним договору в частині

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про стягнення 206 644 826,36 грн., а саме 126 471 142,02 грн. простроченої заборгованості по основному боргу, 4 013 071,55 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 52 430 000,00 грн. простроченої заборгованості по щомісячній комісії, 23 730 612,79 грн. пені за прострочення заборгованості по основному боргу, відсотках та комісії.

В свою чергу 22.06.2020 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява № 06/3476 від 15.06.2020 року відповідача за первісним позовом - Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" до Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит", за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним п. 2.6 Договору про мультивалютну кредитну лінію № 1276м-08 від 16.12.2008 року, з наступними змінами і доповненнями, з моменту ухвалення рішення суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 року у справі №910/6180/20 первісний позов задоволено частково, вирішено стягнути з Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" на користь Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит" 120 347 029,90 грн. (сто двадцять мільйонів триста сорок сім тисяч двадцять дев'ять грн. 90 коп.) простроченої заборгованості по основному боргу, 52 430 000,00 грн. (п'ятдесят два мільйона чотириста тридцять тисяч грн. 00 коп.) простроченої заборгованості по сплаті комісії, 10 270 577,67 грн. (десять мільйонів двісті сімдесят тисяч п'ятсот сімдесят сім грн. 67 коп.) пені за прострочення погашення основної заборгованості по кредиту та 649 899,86 грн. (шістсот сорок дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять грн. 86 коп.) витрат по сплаті судового збору, в задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 року у справі № 910/6180/20 апеляційні скарги Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" та Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 року у справі №910/6180/20 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

На примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 року у справі № 910/6180/20, які набрали законної сили 15.11.2022 року, видано наказ від 06.12.2022 року.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 30.01.2023 року надійшла заява відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 року у справі № 910/6180/20 в порядку ст. 331 ГПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2023 року вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

У зв'язку з направленням матеріалів справи № 910/6180/20 до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги, поданої відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) - АТ "Київмедпрепарат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 року та рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 року у справі ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 року на підставі п. 17.1 Перехідних положень ГПК України відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду вказаної заяви АТ "Київмедпрепарат" про відстрочення виконання рішення суду до повернення матеріалів справи № 910/6180/20 до Господарського суду міста Києва.

Також через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 24.02.2020 року від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" надійшла заява № 06/726 від 23.02.2023 року про визнання виконавчого документу, а саме наказу Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 року у справі № 910/6180/20, таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник зазначає про відсутність у товариства як боржника обов'язку в частині сплати основного боргу згідно рішення суду у справі № 910/6180/20 в сумі 1 100 000,00 грн. у зв'язку з його погашенням, а також наявність підстав для зарахування зустрічних однорідних вимог згідно ст. 601 ЦК України у розмірі заборгованості за кредитним договором № 1276м-08 від 16.12.2008 року на суму 182 872 507,43 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2023 року вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Окрім цього через відділ діловодства суду 24.02.2023 року від Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" надійшли додаткові пояснення № 06/736 від 24.02.2023 року до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2023 року касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 року та рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 року у справі № 910/6180/20 закрито.

Супровідним листом від 24.02.2023 року матеріали справи № 910/6180/20 повернуто до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 року прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" про визнання наказу від 06.12.2022 року у справі № 910/6648/18 таким, що не підлягає виконанню, судове засідання призначено на 29.03.2023 року.

Окрім цього вказаною ухвалою на підставі ч. 3 ст. 328 ГПК України зупинено виконання за наказом Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 року у справі №910/6180/20 про стягнення з Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" (вул.Саксаганського,139, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 00480862) на користь Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 09807856) 120 347 029,90 грн. (сто двадцять мільйонів триста сорок сім тисяч двадцять дев'ять грн. 90 коп.) простроченої заборгованості по основному боргу, 52 430 000,00 грн. (п'ятдесят два мільйона чотириста тридцять тисяч грн. 00 коп.) простроченої заборгованості по сплаті комісії, 10 270 577,67 грн. (десять мільйонів двісті сімдесят тисяч п'ятсот сімдесят сім грн. 67 коп.) пені за прострочення погашення основної заборгованості по кредиту та 649 899,86 грн. (шістсот сорок дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять грн. 86 коп.) витрат по сплаті судового збору, виданим на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 року у справі №910/6180/20.

Відповідно до положень ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи та для подальшого розгляду заяви, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне заяви боржника - Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про відстрочення виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку, про що повідомити сторін.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 196, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про відстрочення виконання рішення призначити на 29.03.23 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити сторін та учасників справи про судове засідання по розгляду заяв.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати стягувачу та учасникам справи у строк до 23.03.2023 року включно:

- надати суду пояснення по суті поданої заяви.

5. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв'язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон

Попередній документ
109362248
Наступний документ
109362250
Інформація про рішення:
№ рішення: 109362249
№ справи: 910/6180/20
Дата рішення: 02.03.2023
Дата публікації: 07.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.11.2025)
Дата надходження: 19.08.2025
Предмет позову: про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
15.02.2026 07:18 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2026 07:18 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2026 07:18 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2026 07:18 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2026 07:18 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2026 07:18 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2026 07:18 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2026 07:18 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2026 07:18 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2026 07:18 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2026 07:18 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2026 07:18 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2026 07:18 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2026 07:18 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2026 07:18 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2026 07:18 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2026 07:18 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
03.09.2020 15:30 Господарський суд міста Києва
16.09.2020 17:00 Господарський суд міста Києва
07.10.2020 17:15 Господарський суд міста Києва
26.11.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
15.03.2021 14:05 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
11.10.2022 11:10 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2023 15:20 Касаційний господарський суд
15.02.2023 17:00 Касаційний господарський суд
29.03.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
29.03.2023 16:45 Господарський суд міста Києва
23.05.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
19.07.2023 11:45 Північний апеляційний господарський суд
11.10.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
10.01.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2024 10:15 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
29.01.2025 16:40 Північний апеляційний господарський суд
07.08.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
07.08.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
07.08.2025 14:25 Господарський суд міста Києва
13.08.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
13.11.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
27.11.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
17.12.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
КОЛОС І Б
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРАСНОВ Є В
МАЛЬЧЕНКО А О
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
КОЛОС І Б
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРАСНОВ Є В
СЕЛІВОН А М
СЕЛІВОН А М
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ШАПРАН В В
3-я особа:
Головне управління Національного банку України по місту Києву і Київській області
Приватний виконавець Маляр Ян Анатолійович
Приватний виконавець Маляр Яна Анатоліївна
Національний банк України
Національний Банк України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний банк України
Національний Банк України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Акціонерне товариство "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ"
відповідач зустрічного позову:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
за участю:
ТОВ "Інвертекс-Олександрія"
ТОВ "Скай Девелопмент"
заявник:
Акціонерне товариство "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ"
Національний банк України
ТОВ "Скай Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
Товариство з обмеженою ідповідальністю "Сучасна металургійна компанія"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Галичфарм"
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Акціонерне товариство "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ"
АТ "Галичварм"
Приватна акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Омега"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
ТОв "Інвертекс олександрія"
ТОВ МЕЖРЕГІОНАЛЬНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвертекс-Олександрія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець"
Товариство з обмеженою ідповідальністю "Сучасна металургійна компанія"
заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
АТ "Галичварм"
ПАТ "Акціонерна компанія "ОМЕГА"
ТОВ "ДІ.ЕР.АЙ."
ТОВ "Інвертекс-Олександрія"
ТОВ "Міжрегіональна транспортна компанія"
ТОВ "Сучасна металургійна компанія"
ТОВ МЕЖРЕГІОНАЛЬНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Галичфарм"
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвертекс-Олександрія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість"
позивач (заявник):
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СКАЙ - ДЕВЕЛОПМЕНТ"
представник:
Суб"єкт підприємницької діяльності - Бондаренко Савелій Анатолійович
Терещенко Людмила Вячеславівна
представник заявника:
Бреус Віктор Михайлович
Гузієнко Ярослав Миколайович
Денисенко Валерій Володимирович
Джас Ірина Василівна
Дідук Ольга Володимирівна
Карагаєв Павло Анатолійович
Клименко Олександр Віталійович
Кобзар Андрій Олександрович
Кузьмік Денис Вікторович
Маркевич Юрій Федорович
Перетятько Сергій Миколайович
Плачинда Костянтин Олександрович
Пушина Наталія Львівна
Семененко Сергій Михайлович
Сиваконь Владислав Анатолійович
Терещенко Людмила Вячеславовна
Цурка Наталія Олександрівна
Шилець Артем Русланович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
АНДРІЄНКО В В
БАРАНЕЦЬ О М
БЕНЕДИСЮК І М
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАСОВ Ю Л
ГОНЧАРОВ С А
ЄВСІКОВ О О
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЬЧЕНКО А О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
РОГАЧ Л І
СКРИПКА І М
СУЛІМ В В
УРКЕВИЧ В Ю
ШАПТАЛА Є Ю