Справа № 761/3136/23
Провадження № 1-кс/761/2244/2023
Іменем України
27 лютого 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про відвід детектива БЕБ України ОСОБА_6 , від участі у кримінальному провадженні № 32020000000000135
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про відвід детектива БЕБ України ОСОБА_6 , від участі у кримінальному провадженні № 32020000000000135.
Свою заяву адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000220000002 від 17.01.2023 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
Вказане кримінальне провадження утворене шляхом виділення матеріалів досудового розслідування про підозру ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212 КК України з кримінального провадження № 32020000000000135 від 03.12.2020. В свою чергу у кримінальному провадженні № 32020000000000135 залишився епізод за фактом можливої легалізації (відмивання) ОСОБА_5 коштів, отриманих незаконним шляхом в особливо великих розмірах, за ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудове розслідування в обох кримінальних провадженнях здійснює детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 .
Таким чином, досудове розслідування відносно ОСОБА_5 наразі здійснюється одним детективом в двох різних кримінальних провадженнях.
Водночас, стороні захисту стали відомі обставини, за наявності яких, відповідно до положень ст. 77 КПК України, детектив ОСОБА_6 не має права брати участь у вказаних кримінальних провадженнях.
Наявні у розпорядженні сторони захисту фактичні дані, у тому числі матеріали досудового розслідування, достовірно підтверджують, що досудове розслідування відносно ОСОБА_5 здійснюється з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства, є абсолютно неефективним, проводиться детективом ОСОБА_6 , який є цілковито упередженим та особисто заінтересованим в результатах розслідування.
У зв'язку з чим, детектив ОСОБА_6 підлягає відводу від участі у кримінальному провадженні № 32020000000000135.
Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.
Детектив ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав свої письмові заперечення на заяву про його відвід. В своєму запереченні зазначив, що ОСОБА_5 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 32020000000000135, а відтак не може заявляти відвід детективу.
Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Детективами другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів БЕБ здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020000000000135 від 03.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за ч. 3 ст. 209 КК України.
17.01.2023 постановою прокурора у кримінальному провадженні матеріали досудового розслідування щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, виділено з кримінального провадження № 32020000000000135 у кримінальне провадження № 72023000220000002.
На даний час у кримінальному провадженні № 32020000000000135 від 03.12.2020 за ч. З ст. 209 КК України підозрювані відсутні.
Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд зобов'язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та керуватись у своїй діяльності рішеннями Європейського Суду з прав людини(далі ЄСПЛ).
Згідно з статтею 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Статтею 80 КПК визначений перелік осіб, які мають право заявляти відвід детективу (слідчому). До таких осіб, серед інших, віднесений підозрюваний та його захисник.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Водночас, у рішенні ЄСПЛ у справі «Салов проти України» вказано, що поняття «обвинувачення» має «автономне» значення, воно повинно розумітися в сенсі Конвенції, а не лише в контексті його значення в національному праві.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Рінгайзен проти Австрії» Європейський Суд визначив, шо моментом висунення обвинувачення особі може вважатись початок досудового розслідування щодо конкретної особи чи арешт банківських рахунків конкретної особи.
Отже, виходячи з наведеного вище, підозрюваним є особа, відносно якої фактично здійснюється досудове розслідування, однак формально не повідомлено про підозру.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 32020000000000135 від 03.12.2020, досудове розслідування фактично здійснюється відносно можливих незаконних дій ОСОБА_5 .
Наведене вище у сукупністю з матеріалами скарги свідчить, що відносно ОСОБА_5 фактично здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні. Отже, вказана особа на цій стадії досудового розслідування має бути забезпечена процесуальними засобами захисту, у тому числі правом заявляти відводи.
А відтак доводи детектива про неможливість початі представником ОСОБА_5 заяви про відвід є необґрунтованими.
Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Що стосується доводів заявника про неможливість здійснення досудового розслідування одним детективом у двох різних кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_5 , то вони жодним чином не свідчать про наявність підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу детектива. Крім того КПК України не встановлює такого обмеження під час здійснення досудового розслідування.
В той же час в судовому засіданні були дослідженні аудіо записи телефонних розмов між детектив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які можуть свідчити про неформальне спілкування вказаних осіб.
В той же час слідчий суддя не може перевірити, чи дійсно вказану розмову вели детектив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а відтак не може посилатись на вказаний доказ, для підтвердження обставини, що детектив ОСОБА_6 є неупереджений в рамках кримінального провадження № 32020000000000135 від 03.12.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Заяву адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про відвід детектива БЕБ України ОСОБА_6 , від участі у кримінальному провадженні № 32020000000000135 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1