Справа № 761/26722/22
Провадження № 3/761/369/2023
16 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.11.2022 року о 09:20 год. в м. Києві на перехресті бульвара Шевченка та вул. Володимирській, керуючи транспортним засобом «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого останній зіткнувся з автомобілями "Рено Логан" д.н.з. НОМЕР_3 та "Тойота Ленд Крузер" д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заперечували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що останній їхав по головній дорозі на нерегульованому перехресті, в той час із другорядної смуги виїхав автомобіль "Хюндай"д.н.з. НОМЕР_2 та, ігноруючи правила дорожнього руху, не надав перевагу автомобілю "Мазда 6"д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зіткнення. В результаті пригоди було пошкоджено автомобілі: "Мазда 6", "Рено Логан" та "Тойота Ленд Крузер" .
ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, що ДТП відбулось внаслідок порушенням ПДР іншим учасником ДТП, а саме водієм ОСОБА_1 який керував транспортним засобом «Мазда 6»д.н.з. НОМЕР_1 .
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, відповідно до п. 12.1 ПДР.
У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, відповідно до п. 12.3 ПДР.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення, поясненням водія, схемі ДТП, та з огляду на характер пошкоджень транспортних засобів, приходжу до висновку, що дії водія ОСОБА_1 не відповідають положенням п.п. 12.1, 12.3 ПДР та призвели до наслідків, зазначених у протоколі.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вину, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Приймаючи рішення щодо застосування виду адміністративного стягнення до уваги приймаються, обставини скоєння правопорушення та особу водія.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя керується положеннями Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 247, 251,280 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: