СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1269/23
ун. № 759/3954/23
06 березня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023110000000040 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 проведеного 28.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи дане клопотання, слідчим зазначено, досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_6 займається господарською діяльністю у сфері будівництва водних споруд, підготовчими роботами на будівельному майданчику тощо.
З цією метою, 17.02.2023, приблизно о 09 год. 42 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу адміністративної будівлі комунального підприємства «Віта» Гатненської сільської ради за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Юрівка, вул. Кооперативна, 4, зустрівся із директором даного підприємства ОСОБА_5 з метою вирішення питання щодо передачі йому в оренду спеціальної будівельної техніки, що перебувала на балансі наведеного комунального підприємства, а саме: екскаватора-навантажувача марки «JCB 3CX SITEMASTER» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) для подальшого виконання земляних робіт за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Юрівка, вул. Калініна 7.
Надалі, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, так як останній, перебуваючи на посаді директора, мав достатній обсяг повноважень для передачі в оренду спеціальної техніки, що перебуває на балансі комунального підприємства «Віта».
У відповідь на прохання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, повідомив ОСОБА_6 , що для надання в оренду спеціальної техніки, останній має передати йому особисто, без укладення відповідного договору, неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень за годину роботи екскаватора-навантажувача марки «JCB 3CX SITEMASTER» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), при цьому обумовив форму передачі йому даної неправомірної вигоди, зокрема за кожен день виконаних робіт по факту, в кінці робочого дня.
Після цього, ОСОБА_5 зустрівся 21.02.2023 приблизно о 10 год. 51 хв. вдруге з ОСОБА_6 поблизу адміністративної будівлі комунального підприємства «Віта» Гатненської сільської ради за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Юрівка, вул. Кооперативна, 4, в ході зустрічі з яким узгодив з ОСОБА_6 день користування спеціальною технікою, а саме передачу екскаватора-навантажувача марки «JCB 3CX SITEMASTER» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), а саме 22.02.2023.
В ході даної зустрічі, ОСОБА_5 повторно зазначив ОСОБА_6 про обумовлену між ними суму неправомірної вигоди, яку необхідно передати для одержання спеціальної техніки, а саме з розрахунку 1000 гривень за годину фактичної роботи.
Наступного дня, тобто 22.02.2023, ОСОБА_5 , без укладення відповідного договору, в порушення вищезазначеного законодавства, передав в оренду спеціальну техніку для виконання ОСОБА_6 відповідних земляних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , проте з причин, що не залежали від ОСОБА_5 , а саме через несприятливі погодні умови, дана техніка змогла працювати одну годину, у зв'язку з чим останній домовився з ОСОБА_6 про передачу екскаватора-навантажувача марки «JCB 3CX SITEMASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в користування вже наступного дня.
У подальшому, 23.02.2023, на виконання вказівки ОСОБА_5 даний екскаватор-навантажувач передано у користування ОСОБА_6 для проведення земляних робіт.
Того ж дня, 23.02.2023, приблизно о 17 год. 35 хв., знаходячись поблизу адміністративної будівлі комунального підприємства «Віта» Гатненської сільської ради за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Юрівка, вул. Кооперативна, 4, директор КП «Віта» ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без укладення відповідного договору, в порушення вищезазначеного законодавства, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 гривень за надання в оренду екскаватора-навантажувача марки «JCB 3CX SITEMASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,та узгодив з ОСОБА_6 наступний графік роботи.
Наступного дня, 24.02.2023, на виконання вказівки ОСОБА_5 , згідно усної домовленості з ОСОБА_6 , екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX SITEMASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано у користування останньому для проведення земляних робіт, при цьому досягнуто домовленості про передачу 28.02.2023 грошових коштів ОСОБА_5 за оренду вказаної спеціальної техніки.
28.02.2023, приблизно о 11 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу адміністративної будівлі комунального підприємства «Віта» Гатненської сільської ради за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Юрівка, вул. Кооперативна, 4, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 9 000 гривень за передачу 24.02.2023 в оренду спеціальної техніки, а саме екскаватора-навантажувача марки «JCB 3CX SITEMASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Отже, ОСОБА_5 діючи умисно в своїх інтересах, перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Віта» в порушення вищезазначеного законодавства, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 19 000 гривень, за передачу в оренду спеціальної будівельної техніки, що перебуває на балансі комунального підприємства «Віта» Гатненської сільської ради.
28.02.2023 о 11 год. 35 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час затримання, керуючись ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 9 000 (дев'ять) тисяч гривень купюрами номіналом по 200 грн, а саме: ТД9387795, ТИ3146221, ХЕ4659748, СЄ7211263, СЕ1635529, УЖ5298010, УИ3508283, ВХ8713074, ХЖ4403173, ТГ9640451, ПЕ3920152, СИ1765461, ПГ2364648, СМ7126211, СН5221357, СИ0261169, СН5449716, ХВ8060777, УИ7305014, ТЕ7161891, ТИ0514499, СЖ0487405, СБ0279641, ПА5178344, ТБ0024405, УЛ7596044, КЄ3058590, УН2317792, КЗ1555789, ХА6875981, ПД4656334, ПВ8721898, ХИ2707131, КЛ1057467, СК9676474, СЗ9617320, КЄ8774460, СЄ6765998, СБ9226421, ХЖ8075134, ТЄ4341583, КЗ4446623, УЗ3445720, ХД8774465, ХЕ7788186, вказані грошові кошти відповідно протоколу від 23.02.2023 являються заздалегідь ідентифікованими засобами.
Крім цього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung A51» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 у чохлі з сім-картами, які містять абонентські номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням ПМРХКРК 4813 та два магазини до нього із 16 набоями.
Слідчим,прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України, винесено мотивовану постанову про визнання речових доказів вищевказаних вилучених речей.
З метою збереження речових доказів та запобігання можливості їхнього приховування, псування, знищення, втрати, відчуження, використання, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно ч.1, ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 проведеного 28.02.2023 за адресою: Київська область, Фастівський район, вул. Кооперативна, а саме грошові кошти в сумі 9 000 (дев'ять) тисяч гривень купюрами номіналом по 200 грн з наступними серіями та номерами: ТД9387795, ТИ3146221, ХЕ4659748, СЄ7211263, СЕ1635529, УЖ5298010, УИ3508283, ВХ8713074, ХЖ4403173, ТГ9640451, ПЕ3920152, СИ1765461, ПГ2364648, СМ7126211, СН5221357, СИ0261169, СН5449716, ХВ8060777, УИ7305014, ТЕ7161891, ТИ0514499, СЖ0487405, СБ0279641, ПА5178344, ТБ0024405, УЛ7596044, КЄ3058590, УН2317792, КЗ1555789, ХА6875981, ПД4656334, ПВ8721898, ХИ2707131, КЛ1057467, СК9676474, СЗ9617320, КЄ8774460, СЄ6765998, СБ9226421, ХЖ8075134, ТЄ4341583, КЗ4446623, УЗ3445720, ХД8774465, ХЕ7788186, мобільний телефон марки "Samsung A51" імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , у чохлі з сім-картами, які містять абонентські номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням ПМРХКРК 4813 та два магазини до нього із 16 набоями, на які слідчий в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України просить накласти арешт.
Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно не яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовими доказами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження пошкодження майна або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на майно шляхом накладення заборони на його користування, відчуження, та розпорядження, яке є співрозмірним обмеженням права власності, яке відповідає завданням кримінального судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023110000000040 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити. Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке було вилучене в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 проведеного 28.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 9 000 (дев'ять) тисяч гривень купюрами номіналом по 200 грн з наступними серіями та номерами: ТД9387795, ТИ3146221, ХЕ4659748, СЄ7211263, СЕ1635529, УЖ5298010, УИ3508283, ВХ8713074, ХЖ4403173, ТГ9640451, ПЕ3920152, СИ1765461, ПГ2364648, СМ7126211, СН5221357, СИ0261169, СН5449716, ХВ8060777, УИ7305014, ТЕ7161891, ТИ0514499, СЖ0487405, СБ0279641, ПА5178344, ТБ0024405, УЛ7596044, КЄ3058590, УН2317792, КЗ1555789, ХА6875981, ПД4656334, ПВ8721898, ХИ2707131, КЛ1057467, СК9676474, СЗ9617320, КЄ8774460, СЄ6765998, СБ9226421, ХЖ8075134, ТЄ4341583, КЗ4446623, УЗ3445720, ХД8774465, ХЕ7788186, мобільний телефон марки "Samsung A51" імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 у чохлі з сім-картами, які містять абонентські номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням ПМРХКРК 4813 та два магазини до нього із 16 набоями.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1