Справа №11-1190/2005г. Головуючий 1 інстанції
Категорія: постанова Шестак О.І.,
Доповідач: Григоров П.О.
20 червня 2006 року. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Григорова П.О., суддів - Гук В.В., Курило А.Н., за участю прокурора - Божко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Харкові кримінальну справу по апеляції помічника прокурора Дзержинського району м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2006 року.
Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2006 року, скаргу ОСОБА_1, в якій вона просила скасувати постанову помічника прокурора Дзержинського району м. Харкова від 26.12.2005р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 175 КК України у відношенні ОСОБА_2 - задоволено, а постанову - скасовано.
При розгляді скарги ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що передбачений планом проведення перевірки обсяг роботи не виконаний, посадові особи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дзержинському районі м.Харкова не допитані, не були встановлені причини проведення відрахувань з заробітної платні ОСОБА_1 не перевірена їх законність, окрім того не виконано ніяких дій по перевірці заяви ОСОБА_1 від 12.12.2005 р., що залучена до матеріалів перевірки, з приводу притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 365 КК України і по цій заяві не прийнято ніяких мір реагування. Таким чином, постанова помічника прокурора Дзержинського району м. Харкова від 26.12.2005р. визнана необгрунтованою та скасована.
В апеляції помічник прокурора Дзержинського району м. Харкова просить постанову суду від 19 квітня 2006 р. скасувати, як необгрунтовану. Посилається на те, що суд не мав достатніх підстав для скасування цієї постанови, оскільки скарга на постанову подана з пропуском строку на оскарження, чим судом порушені роз'яснення, наведені в постанові № 1 Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року « Про деякі питання, які виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".
В запереченнях на апеляцію ОСОБА_1 вважає апеляцію необгрунтованою, посилається на належну повноту розгляду матеріалів районним судом і правильність його висновку щодо необгрунтованої відмови в порушенні кримінальної справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який апеляцію підтримав в повному обсязі, пояснення ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію помічника прокурора Дзержинського району м. Харкова відхилити з наступних підстав.
Згідно ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органів дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається на протязі семи днів з дня отримання копії постанови або повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 дізналась про результати розгляду своєї скарги та винесену 26 грудня 2005 року помічником прокурора Дзержинського району м. Харкова постанову про відмову в порушенні кримінальної справи лише 14 січня 2006 року.
В суд першої інстанції скарга ОСОБА_1 на вказану постанову була подана 16 січня 2006р., тобто через 2 дні після отримання інформації про відмову в порушенні кримінальної справи.
Таким чином постанова помічника прокурора від 26 грудня 2005 року оскаржена ОСОБА_1 в строк передбачений діючим законодавством України.
Виходячи з наведеного доводи апеляції про порушення судом постанови № 1 Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" - необгрунтовані
Виходячи з наведеного, колегія суддів, вважає, що апеляція помічника прокурора Дзержинського району м. Харкова не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.362, 365, 366 КПК України, колегія суддів ,-
Апеляцію помічника прокурора Дзержинського району м. Харкова - відхилити.
Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2006 року про скасування постанови помічника прокурора Дзержинського району м. Харкова від 26 грудня 2005 р. - залишити без змін.