Справа № 947/30983/21
Провадження № 1-кп/947/407/23
27.02.2023 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021163480000495 від 23.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно, прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово у призначені судові засідання не з'являвся, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляв. Також 02.11.2022 року ОРУП №1 ГУНП в Одеській області зареєстровано кримінальне провадження за заявою батька обвинуваченого щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , який зник з місця проживання та відсутні інформація про його місцезнаходження.
Крім того, згідно інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 05.03.2022 року виїхав з території України.
Прокурор вважає, що обвинувачуваний фактично переховується від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, тому просить суд оголосити розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання.
Вислухавши думку прокурора та учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Обвинувачений умисно ухиляється від суду, до судових засідань неодноразово не з'являється, згідно інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 05.03.2022 року виїхав з території України.
В зв'язку з викладеним, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, прокурором доведені.
Крім того, переховування обвинуваченого від суду є підставою вважати, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід, який може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, та на теперішній час його місце знаходження не відоме, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, надати дозвіл на затримання обвинуваченого, оголосити його у розшук та відповідно до ст.335 КПК України судове провадження зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 335, 372 КПК України, суд,-
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для його участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - зупинити.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає свою дію 27.08.2023 року, або після приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали доручити уповноваженим особам Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору Київської окружної прокуратури міста Одеси для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1