01 березня 2023 року
м. Чернівці
cправа № 713/1223/22
провадження № 822/168/23-ц
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кулянди М.І.,
суддів: Одинака О.О., Перепелюк І.Б.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач фізична особа-підприємць ОСОБА_2 ,
апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року,
головуючий в суді першої інстанції суддя Кибич І.А.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування матеріальної то моральної шкоди, а також стягнення пені.
07 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про часткове збільшення підстав і предмету позову, часткову відмову від вимог, збільшення розміру вимог по стягненню моральної та матеріальної шкоди.
Посилався на те, що після сплати додаткових коштів в сумі 1455 доларів США він отримав автомобіль обумовлений договором від 18 листопада 2021 року №ЧВ-18/11-02, однак у пошкодженому стані. Вартість відновлювального ремонту такого автомобіля склала 95 376 гривень. Розмір моральної шкоди після з'ясування вказаних обставин позивач оцінив в сумі 90 000 гривень. Також зазначав, що має право на стягнення пені у розмірі трьох відсотків вартості послуг за період з 18 лютого по 18 серпня 2022 року.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року відмовлено в прийняті до розгляду та повернуто заяву ОСОБА_1 від 07 листопада 2022 року.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається одночасна зміна предмету і підстав позову, що суперечить положенням статті 49 ЦПК України
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційних скаргах апелянти, просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апелянти у своїй апеляційній скарзі посилаються на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.
Апеляційні скарги мотивовані тим, що не вважається зміною підстави позову доповнення його новими обставинами при збереженні первісних та зміна посилання на норми права. У даному випадку предмет позову змінено, а його підстави - залишились незмінними, а тільки були доповнені.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування матеріальної то моральної шкоди, а також стягнення пені.
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 липня 2022 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 3 листопада 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду.
Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.
Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.
Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.
Процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).
Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача (постанова Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19).
Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (п.7.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15)
За змістом поданої до суду заяви про часткове збільшення підстав і предмету позову, збільшення позовних вимог від 07 листопада 2022 року міститься відмова позивача від пред'явлених позовних вимог про розірвання договору та стягнення на користь позивача 4653,00 доларів США в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та додано нові позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 95376 гривень майнової шкоди, завданої діями та бездіяльністю відповідача за час перебування транспортного засобу у його розпорядженні, згідно з договором на придбання та транспортування автомобіля від 18 листопада 2021 року №ЧВ-18/11-02 та стягнення 1455 доларів США матеріальної шкоди (збитків), сплачених понад домовлені договором від 18 листопада 2021 року №ЧВ-18/11-02, збільшено позовні вимоги щодо моральної шкоди до 90000 гривень, якими позивач змінює предмет позову.
Звертаючись до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування матеріальної то моральної шкоди, а також стягнення пені, позивач вказував на невиконання договору на придбання та транспортування автомобіля від 18 листопада 2021 року №ЧВ-18/11-02, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . У заяві про часткове збільшення підстав і предмету позову, збільшення позовних вимог від 07 листопада 2022 року позивач посилався на неналежне виконання зазначеного договору, що свідчить про зміну підстав позову.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_1 в своїй заяві від 07 листопада 2022 року допустив як зміну предмету свого позову, так і одночасно зміну підстав позову, що є недопустимим, а тому у прийнятті даної заяви має бути відмовлено.
Безпідставними також є твердження апелянтів про те, що ОСОБА_1 було уточнено та доповнено позовні вимоги, оскільки таке уточнення та доповнення може стосуватися раніше заявлених вимог без зміни їх суті (помилки в датах, прізвищах, неточність формулювання). Однак, з огляду на права, надані сторонам процесуальним законом,позивач може:збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог (стосується вимог у грошовому вимірі), змінити підставу або предмет у позову. І цей перелік є вичерпним.
Також слід зазначити, що виходячи з висновків, викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року по справі № 761/7978/15-ц, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.
Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.
Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13 березня 2018 року в справі №916/1764/17.
Отже, слід роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з окремою позовною заявою.
Доводи апелянтів про незаконність та необґрунтованість ухвали суду, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, на переконання апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, а тому не є правовою підставою для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали.
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Дата складання повного тексту постанови - 01 березня 2023 року.
Головуючий М. І. Кулянда
Судді: І. Б. Перепелюк
О. О. Одинак