Справа № 758/7909/22
Категорія 35
02 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Скрипник О. Г. ,
при секретарі - Однолько Ю. С.,
за участю: представника позивача - адвоката Ховхуна Ю.Е.,
представника відповідача - адвоката Майбороди А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення боргу,
В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз Збут» про стягнення боргу.
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідачем було добровільно задоволенні позовні вимоги позивача та сплачено борг у повному обсязі. У зв'язку з чим представник позивача просив провадження по справі закрити, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 992,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн., про що подав відповідну заяву.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував, щодо стягнення з відповідача судових та інших витрат пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене, оскільки позивач звернувся з заявою про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз Збут» про стягнення боргу, слід закрити.
Що стосується вимоги про стягнення судових витрат, суд дійшов до наступного висновку.
З матеріалів справи убачається, що представник позивача просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 992,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвокатом слід саме у договорі з клієнтом визначити механізми розрахунку свого гонорару. Лише рахунку замало. Саме такий висновок випливає з правової позиції ВС/КГС у справі №922/1163/18 від 06.03.2019 р.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові ВС/КАС від 21.01.2021 р. у справі №280/2635/20, відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію договору № 038/22 про надання правової допомоги від 29.08.2022 року, укладеного між позивачкою та адвокатом Ховхунок Ю.Е., акту прийому-передачі правової допомоги, наданої по договору № 038/22 від 29.08.2022 року, копію квитанції № 0.0.2731484599.1 від 06.11.2022 року на суму 2000,00 грн., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правової допомоги.
Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, слід дійти висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному позивачем розмірі.
За таких обставин вимога представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою.
Враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 992,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення боргу - закрити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (адреса знаходження: м. Київ, просп. Свободи, буд. 2-Г, літ. А; код ЄДРПОУ 39592941) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. Г. Скрипник