02.03.2023 Справа № 756/2583/23
Унікальний номер 756/2583/23
Провадження номер 2-о/756/191/23
про відкриття провадження по справі
02 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої відповідальною особою 11 серпня 1980 року на російській мові на ім'я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.В
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
За вказаних обставин суддя приходить до висновку, що заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.
Разом зі заявою ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що він не отримує пенсії, інших доходів не має, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 20 січня 2023 року.
Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 цієї статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або:2) позивачами є:а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").
Обгрунтовуючи клопотання про відстрочення оплати судового збору, заявник покликається на відсутність доходів. Так, дійсно з наданої ОСОБА_1 довідки, про відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 20 січня 2023 року вбачається, що за період з 1 кварталу 2021 року по третій квартал 2022 року, заявник отримав лише одну виплату у липні 2022 року у розмірі 417,25 грн.
Таким чином, з врахуванням наданих заявником доказів, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника - фізичної особи за попередній календарний рік, а також наведено і інші об'єктивні підстави, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Також заявником разом зі заявою подано клопотання про витребування доказів з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а саме прийнятого рішення про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу» після розгляду заяви 23 січня 2023 року.
За приписами ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте будь-яких обставин, що унеможливлюють самостійно отримати вказаний в клопотанні доказ заявником не наведено, як і не вказано про вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, не подано докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.
З огляду на зазначене суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, оскільки заявник не позбавлений можливості самостійно отримати вказану у клопотанні інформацію, самостійно звернувшись до відповідних структур з метою їх отримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,77,84, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити судове засідання об 11 год 00 хв 05 квітня 2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук'яненка, 2-Є.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.С. Шролик