04.09.06 р. Справа № 23/315а
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою: приватного підприємства “Сігнал» м. Дебальцеве
до відповідача-1: Дебальцівської міської ради м. Дебальцеве
до відповідача-2: Виконкому Дебальцівської міської ради м. Дебальцеве
третя особа: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1
про відміну рішення конкурсного комітету Дебальцівської міської ради в частині визначення переможця конкурсу на ІНФОРМАЦІЯ_1 міських автобусних маршрутах та зобов'язання відповідача прийняти рішення, яким визнати переможцем конкурсу на міських автобусних маршрутах загального користування позивача
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: Сьомка О.А. за дов., Пьяних О.М. за дов.
Від відповідача-1: Руденко А.О. за дов., Бородін Ю.М. за дов.
Від відповідача-2: Руденко А.О. за дов., Бородін Ю.М. за дов.
Від третьої особи: ОСОБА_2 за дов.
Позивач, приватне підприємство “Сігнал» м. Дебальцеве звернувся до суду з позовом до Дебальцівської міської ради м. Дебальцеве та виконкому Дебальцівської міської ради м. Дебальцеве про: скасування рішення міського конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в частині визначення переможця конкурсу на ІНФОРМАЦІЯ_1 маршрутах. (протокол № НОМЕР_1);
визнання недійсними адміністративні договори, укладені на підставі рішення міського конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, на ІНФОРМАЦІЯ_1 маршрутах. ( протокол № НОМЕР_1);
зобов'язання відповідача прийняти рішення по підсумкам конкурсу, що відбувся 18.07.2006р., на підставі документів, що подані на конкурс відповідачем та 3-ою особою, з урахуванням встановлених судом порушень, обставин та фактів;
зобов'язання відповідача прийняти рішення, яким визнати переможцем конкурсу на міських автобусних маршрутах загального користування ІНФОРМАЦІЯ_1, позивача.
Відповідачі вимоги позивача не визнали.
Третя особа підтримала позицію відповідачів.
У ході попереднього засідання суд встановив, що у сторін немає бажання примиритися.
Керуючись ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закінчити підготовче провадження і розпочати судовий розгляд у судовому засіданні 04.09.2006р. у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кім. 313).
Витребувати у гр. ОСОБА_3 та ВАТ “ДОПАС» наступні документи:
- первинні документи, що підтверджують використання на маршрутах згідно договору № НОМЕР_2 гр. ОСОБА_3 автобусу ПАЗ 32053 д.р./№ НОМЕР_3, а саме диспетчерський журнал і т.і.;
- фінансові документи, що підтверджують сплату за договором № НОМЕР_2.
Зобов»язати МРЕВ м. Алчевська подати суду до дня слухання справи довідку з питання, які транспортні засоби зареєстровані у володінні ( на праві власності, оренди, за довіреністю і т.і. ) фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.07.2006р. по 12.07.2006р.
Згідно зі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України справу слуханням було відкладено на 11.09.2006р. о 10:00год. про що учасники процесу були повідомлені у судовому засіданні, що підтверджується розпискою.
Представником ОСОБА_1 подані суду свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, з наступними реєстраційними номерами: НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12; НОМЕР_13; НОМЕР_14; НОМЕР_15, які не збігаються з транспортними засобами зареєстрованими за гр. ОСОБА_1. у довідці МРЕВ м. Єнакієве.
Для з'ясування фактичних обставин справи МРЕВ м. Єнакієве підтвердити (або спростувати) реєстрацію за гр. ОСОБА_1 транспортних засобів вказаних у свідоцтві про реєстрацію, які перелічені вище.
Суддя Забарющий М.І.