Справа № 11-234-2007p. Головуючий у 1 інстанції Лазоренко M.I.
Категорія -ч.2 ст.309 КК Доповідач ГромЛ.М.
2007 р. березня 22 дня судова колегія судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі: головуючого Гром Л.М. суддів Оседач М.М., Борисенко І.П., за участю прокурора Лисуна СІ. засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Чернігівського районного суду від 26 грудня 2006 р
Цим вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
м. Чернігова , українець , громадянин
України, з середньою освітою, не
одружений , не працюючий, мешканець
АДРЕСА_1, раніше
судимий:
25.06.1998 р. Чернігівським райсудом
до виправних робіт , які постановою
Новозаводського райсуду м. Чернігова
від 08.09.1999 р. замінені на
позбавлення волі.
30.03.2000 р. Деснянським райсудом м.
Чернігова за ст. 229-6 ч. 1 , 43 КК
України (1960 р) на 1 р. З міс. позбавл.
волі.
12.06.2003 р. Новозаводським райсудом
м. Чернігова за ст. 263 ч.1,309ч.2,70,75
КК України на 3 роки позбавл.волі з
іспитовим строком 2 р.
17.11.2003 р. тим же судом за ст. 309
ч.2,71 на 3 роки 1 міс. позбавлення волі.
Звільнений постановою суду від
2
19.04.2006 p. умовно-достроково на 6
місяців 4 дні
засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 до покарання за новим вироком частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.06.2003 р. і остаточно визначено покарання у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чернігова ,українець , громадянин України, з середньою освітою, не одружений не працюючий, мешканець АДРЕСА_2, раніше не судимий
Засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки : періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботщпройти курс лікування від наркоманії
Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 60 грн.46 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 80 грн.
Судом засуджені визнані винними в тому , що 12.10.2006 р. у вечірній час , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою та іншою особою , із метою спільного виготовлення та вживання наркотичних засобів , прибули в с Довжик Чернігівського району , де на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_3 , незаконно , без мети збуту, нарвали дикоростучого маку, який перенесли до наведеного вище будинку, де рослини маку висушили.
Наступного дня 13.10.2006 р. вони, спільно з іншою особою, незаконно , без мети збуту, для особистого вживання , подрібнили рослини маку і із виготовленої макової соломи виготовили більш сильний наркотичний засіб - ацетельований опій , який вжили внутрівенно.
В цей же день, працівники міліції у будинку АДРЕСА_3 виявили та вилучили рідину , яка містить
3
наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетельованим опієм , вага сухого залишку якого становить 0,216 г. , не висушену макову солому , яка була піддана екстракції , вага , якої у перерахунку на суху речовину становить 192,5 г. та фрагмент панчохи зі слідами наркотичної речовини - морфіну.
В апеляції:
Засуджений ОСОБА_1 просить вирок відносно його змінити , пом"якшити призначене судом покарання. Вважає , що суд не взяв до уваги його співпрацю з правоохоронними органами, що він не притягувався до адміністративної відповідальності і суд мав можливість застосувати при призначенні покарання ст. 69 КК України.
Вирок щодо засудженого ОСОБА_2 не оскаржується.
Заслухавши доповідача , засудженого ОСОБА_1 який просив пом"якшити призначене покарання, думку прокурора, що вважав вирок зміні не підлягає , перевіривши матеріали справи в повному обсязі, судова колегія вважає можливим задовольнити апеляцію засудженого.
Винність засудженого ОСОБА_1 у скоєні ним інкримінованого злочину при обставинах наведених у вироку , підтверджується доказами по справі.
Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 визнавав свою вину, не оспорював докази, що підтверджують його винність та обставини справи . У зв'язку з чим розгляд справи в першій інстанції проводився за вимогами ст. 299 КПК України. Не оспорюються наведені обставини і в апеляції.
Суд першої інстанції при вирішенні питання щодо призначення міри покарання засудженому ОСОБА_1 прийняв до уваги обставини справи, данні про його особу , скоєння злочину під час умовно-дострокового звільнення. Між тим судова колегія знаходить необхідним врахувати , що ОСОБА_1 у вчиненому злочині розкаявся, співпрацював з правоохоронними органами та добровільно пройшов курс лікування від наркоманії ,та на підставі наведеного вважає можливим пом"якшити призначене судом першої інстанції покарання.
Керуючись ст.ст. 365 , 366 КПК України судова колегія ,-
4
Апеляцію засудженого ОСОБА_1
задовольнити , а вирок Чернігівського районного суду від 26 грудня 2006 р. щодо нього змінити.
Вважати ОСОБА_1 засудженого за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.06.2003 р. і остаточно до відбуття визначити покарання ОСОБА_1 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
В інший частині вирок залишити без змін.
Оседач М.М.
ГромЛ.М.
Борисенко І.П.