Справа № 33-48
22 березня 2007 року м. Чернігів
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,
встановив:
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, але у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі закрито.
Із постанови суду вбачається, що 9 грудня 2006 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Київській, керуючи автомобілем марки «УАЗ 31512", держ. знак НОМЕР_1, виконуючи маневр об'їзду, під час зміни напрямку руху справа наліво не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ,ЗАЗ 21011" держ. знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, та здійснюючи маневр обгону автомобіль «УАЗ 31512" здійснив наїзд на стоячий в попутному напрямку автомобіль «ВАЗ 21093" держ. знак НОМЕР_3.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови суду. Доводи скарги зводяться до того, що він Правила дорожнього руху не порушував, а причиною ДТП стали непрофесійні дії водія автомобіля «ВАЗ-210П", який під час здійснення обгону його автомобіля на значній швидкості невірно оцінив дорожню обстановку.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що постановлене по справі судове рішення підлягає скасуванню з таких підстав.
Відповідно до ст. 245 КпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що суд під час її розгляду зазначених вимог закону не виконав.
Так, обґрунтовуючи винність ОСОБА_1, суд виходив з пояснень останнього та пояснень потерпілого ОСОБА_2 про те, що ДТП сталася з вини ОСОБА_1, коли він здійснював маневр обгону.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, в ДТП контактувало З автомобілі, але суд розглянув справу у відсутності потерпілого ОСОБА_3,
2
матеріалах справи немає даних щодо повідомлення його про день і час розгляду справи.
В матеріалах справи знаходиться ксерокопія протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_4 за правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, щодо обставин скоєння ДТП 9 грудня 2006 року під час виконання ним обгону транспортного засобу та скоєння зіткнення з автомобілем УАЗ під керуванням водія ОСОБА_1 Проте суд не перевірив, чи порушував ОСОБА_4 Правила дорожнього руху, чи притягнуто його до адміністративної відповідальності, і не долучив копію рішення до матеріалів справи.
За таких обставин суду необхідно було більш ретельніше допитати всіх учасників та очевидців дорожньо-транспортної пригоди, перевірити їх доводи, дати оцінку дослідженим доказам та вирішити справу відповідно до вимог чинного законодавства, постановивши відповідне рішення по справі.
Керуючись ст.ст.293,294 КпАП України,-
постановив:
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.
Голова апеляційного суду Чернігівської області