ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
справа № 2-1136/07-45/373
15.10.07
За позовом
Агропромислової асоціації "Земля і люди"
До відповідача 1:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростав"
До відповідача 2:
Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"
Третя особа 1:
ОСОБА_1
Третя особа 2:
ОСОБА_2
Третя особа 3:
ОСОБА_3
Третя особа 4:
ОСОБА_4
Третя особа 5:
ОСОБА_5
Третя особа 6:
ОСОБА_6
Третя особа 7:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Захист рослин ЛТД"
Третя особа 8:
Науково-виробниче Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" код 2158001
Про
Визнання недійсним протоколу установчих зборі, протоколу зборів засновників, установчий договір, витребування майна
Суддя Балац С.В.
Представники:
Позивач: не з'явилися
Відповідач 1: не з'явилися
Відповідач 2: не з'вилися
Третя особа 1: не з'явилися
Третя особа 2: не з'явилися
Третя особа 3: не з'явилися
Третя особа 4: не з'явилися
Третя особа 5: не з'явилися
Третя особа 6: не з'явилися
Третя особа 7: Слабоус Є.А., дов.від 15.10.2007 року № 1
Третя особа 8: не з'явилися
Суть спору: визнання недійсним протоколу установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства “Агростав»від 26.04.2001 року № 1, визнання недійсним протоколу зборів засновників науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер» від 18.02.2002 року № 5, визнання недійсним установчого договору про продовження господарської діяльності науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер», вилучення с/г техніки.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06.02.2007 позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2007 ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06.02.2007 у справі № 2-1136/07 скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до резолюції Голови господарського суду міста Києва справу Голосіївського районного суду міста Києва № 2-1136/07 передано на розгляд судді Балац С.В.
Ухвалою від 01.08.2007року прийнята до провадження судді Балац С.В. справа Голосіївського районного суду міста Києва № 2-1136/07, присвоєно їй № 2-1136/07-45/372 та призначена до розгляду на 05.09.2007 о 12:00. Цією ж ухвалою суду зобов'язано позивача надати суду всі додатки до позовної заяви, довідку відповідного реєстратора про місцезнаходження кожного з відповідачів станом на час розгляду справи, докази, що підтверджують місце проживання третьої особи 1, 2, 3, 4, 5, 6, довідку відповідного реєстратора про місцезнаходження третіх осіб 7, 8 станом на час розгляду справи.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав та до суду не надіслав. До суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що юрисконсульт позивача та головний бухгалтер перебуває у відпустці та повідомив, що витребувані судом документи будуть надіслані після 05.10.2007 року.
Ухвалою від 05.09.2007 року розгляд справи відкладався на 15.10.2007 року на 15:30, у зв'язку з неявкою позивача на розгляд справи. Цією ж ухвалою суд попередив позивача, що у разі неявки у судове засідання та ненадання витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.5.ст. 81 ГПК України позов може бути залишено без розгляду.
У судове засідання 15.10.2007 року представник позивача не з'явився. До суду надійшло клопотання позивача, в якому просив відкласти розгляд справи та призначити слухання після 22.10.2007 року та 5,6, 12 листопада 2007 року справу не призначати. Крім того, позивач надіслав до суду матеріали по справі з доданим до них клопотанням про продовження строку вирішення спору до 31.12.2007 року, у зв'язку з довготривалим знаходженням у відпустці відповідальних працівників позивача та сімейними обставинами осіб, що ведуть процес і неможливістю виконати повністю ухвалу суду щодо збору матеріалів по справі.
Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, належним чином не повідомили про причини неявки на виклик суду, витребуваних ухвалою суду документів не надали.
В задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовлено судом з підстав його необґрунтованості з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин, спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи те, що встановлений ст. 69 ГПК України строк розгляду спору сплив, у суду відсутня можливість відкласти розгляд справи на іншу дату.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 69 ГПК спір може бути вирішено у більш тривалий строк за клопотанням однієї сторони, погодженим другою стороною. Враховуючи те, що представники відповідача у судове засідання не з'явилися та не надали згоди на продовження строку вирішення спору, у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання позивача.
Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки відсутність представників позивача унеможливлює з'ясування правової позиції позивача, а також унеможливлює визначення тих прав чи охоронюваних законом інтересів, захистити які вважає за необхідне позивач та з'ясувати які способи захисту цих прав вважає за доцільне обрати позивач.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскільки позивач в судове засідання 15.10.2007 року -повторно не з'явився, пояснень по справі не надав, а оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.
Керуючись ст.69, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити позов без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Суддя С. Балац
Дата підписання 01.11.2007