ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"03" березня 2023 р. Справа № 300/755/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав Комфорт", в інтересах якого діє представник Боднар Назарій Ярославович, до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіслав Комфорт" (далі - позивач), в інтересах якого діє представник Боднар Назарій Ярославович, звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії.
У адміністративному позові, представник позивача просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7696091/44392866 від 23.11.2022;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіслав Комфорт" податкову накладну №40 від 26.10.2022, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7696090/44392866 від 23.11.2022;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіслав Комфорт" податкову накладну №45 від 28.10.2022, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7696088/44392866 від 23.11.2022;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіслав Комфорт" податкову накладну №46 від 28.10.2022, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7696089/44392866 від 23.11.2022;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіслав Комфорт" податкову накладну №49 від 31.10.2022, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;
- стягнути з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав Комфорт" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 10736 грн та витрати на правову допомогу, попередній розмір яких складає 20000грн.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіслав Комфорт" заявлено 8 позовних вимог немайнового характеру.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до приписів частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", який вступив в дію з 01.01.2023 встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року складає 2684,00 грн.
Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову із заявленими Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіслав Комфорт" позовними вимогами немайнового характеру становить 21472 грн ( 2684,00 грн *8).
Проте, представником позивача, до адміністративного позову додано документ про сплату судового збору у розмірі 10736,00 грн.
Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір на суму 10736,00 грн та подати до суду відповідний доказ.
Суддя вказує, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".
Підсумовуючи наведене вище, суддя зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху .
На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав Комфорт" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 10736,00 грн.
Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Гомельчук С.В.