ЄУ № 712/1522/23
Провадження №3/712/660/23
02 березня 2023 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,
15.02.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 348998 від 23.12.2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу 15.06.2022 за адресою: Черкаська область, с. Благодатне, на блокпосту, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток з наркотичною речовиною, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7291-НЗПРАП належить до канабісу, масою 0,238 г.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судової повістки на адресу місця проживання, вказану у протоколіта смс - повідомленням на номер телефону НОМЕР_1 , яке останній отримав 16.02.2023 о 12 год. 00 хв., про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.
Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься постанова про закриття кримінального провадження за вчинення кримінального проступку ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України від 22.10.2022. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто не пізніше 22.01.2023.
Таким чином, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності можливо було до 22.01.2023.
Суд вважає за необхідне зазначити, що аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.7 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також поєднується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
Оскільки на момент розгляду справи, строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули, тому притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у зв'язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 7 ст. 38, ч. 1 ст. 44, п. 7 ст. 245, ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В.Пронька