Справа № 742/937/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/96/23
Категорія - тримання під вартою. Доповідач ОСОБА_2
02 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5
сторін кримінального провадження
підозрюваної ОСОБА_6
її захисника - адвоката ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові, одночасно в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого2023 року,
Цією ухвалою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянці України, не одруженій, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючій, зареєстрованій по АДРЕСА_1 , фактично проживаючій в АДРЕСА_2 , раніше не судимій, обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 квітня 2023 року, з визначенням розміру застави в сумі 53 680 гривень.
Задовольняючи подання, слідчий суддя вказав на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням тяжкості можливого покарання в співставленні з характеризуючими даними та процесуальною поведінкою підозрюваної, дійшов висновку, що жоден з інших більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов'язків.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою ОСОБА_6 обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її фактичного проживання або ж за місцем реєстрації, що з огляду на дані про особу підозрюваної, яка повністю визнала свою провину, сприяє розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні двох малолітніх дітей віком 6 років та 4 місяці, є одинокою матір'ю, має тяжкий стан здоров'я та потребує постійного прийому медичних препаратів, виросла та проживає на Прилуччині, має міцні соціальні зв'язки, що гарантуватиме виконання нею на час досудового розслідування процесуальних обов'язків та зможе повною мірою запобігти ризику її переховування.
Саме лише припущення слідчого про існування ризиків не може вважатися належною метою обрання запобіжного заходу у розумінні ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, навіть за наявності ризиків, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований виключно у тому разі, якщо запобігти цим ризикам неможливо шляхом обрання більш м'якого запобіжного заходу.
Звертає увагу, що ОСОБА_6 була затримана патрульними о 15 год. 37 хв., тому слідчий суддя необґрунтовано визначив початок строку взяття під варту з часу затримання, вказаного у протоколі - 17 год.32 хв.
Заслухавши доповідача, захисника та підозрювану, які підтримали доводи апеляційної скарги та просила про обрання більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказувала на відсутність обґрунтованих та доведених обставин можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, прокурора та слідчого, які заперечували проти доводів сторони захисту, звернули увагу на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , кількість епізодів збуту, особу підозрюваної, дітьми якої опікується мати з боку її фактичного чоловіка, дослідивши матеріали провадження в електронному вигляді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
24 лютого 2023 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла інформація про факт незаконного збуту громадянкою ОСОБА_6 наркотичних засобів на території м. Прилуки Чернігівської області.
24 лютого 2023 року під час огляду місця події поблизу будинку №5 по другову провулку І.Скоропадського в м. Прилуки виявлено згорток жовтого кольору, який вилучений та поміщений до спеціального пакету WAR1152858.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини та психотропної речовини, в невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, які незаконно зберігала у невстановленому місці з метою подальшого незаконного збуту за допомогою додатку до смартфонів «Телеграм» в обліковому записі «Bennitone».
24 лютого 2023 року, в денний час, перебуваючи біля будинку №5 по другому провулку І. Скоропадського в м. Прилуки, ОСОБА_6 , шляхом так званої «прихованої закладки» незаконно помістила до ґрунту полімерний пакетик, скріплений липкою стрічкою жовтого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-23/2098-НЗПРАП (х) від 25 лютого 2023 року, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0020г, а також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3416 г, тим самим вчинивши їх незаконний збут.
Крім того, досудовим розслідуванням були встановлені інші факти збуту ОСОБА_6 особливо небезпечної психотропної речовини та психотропної речовини.
Так, 24 лютого 2023 року під час огляду місця події поблизу будинку №8 по другому провулку І.Скоропадського в м. Прилуки під деревом виявлено згорток жовтого кольору, який вилучений та поміщений до спеціального пакету WAR1152862.
24 лютого 2023 року під час огляду місця події поблизу будинку №1 по другому провулку І.Скоропадського в м. Прилуки у траві виявлено згорток жовтого кольору, який вилучений та поміщений до спеціального пакету WAR1152860.
24 лютого 2023 року під час огляду місця події поблизу будинку №1 по другому провулку І.Скоропадського в м. Прилуки за поворотом у сухостої виявлено згорток жовтого кольору, який вилучений та поміщений до спеціального пакету WAR1152861.
24 лютого 2023 року під час огляду місця події поблизу будинку №38 по вулиці І.Скоропадського в м. Прилуки виявлено згорток жовтого кольору, який вилучений та поміщений до спеціального пакету WAR0052368.
24 лютого 2023 року під час огляду місця події поблизу будинку №1 по другому провулку І.Скоропадського в м. Прилуки у траві під парканом виявлено згорток жовтого кольору, який вилучений та поміщений до спеціального пакету WAR1152859.
24 лютого 2023 року під час огляду місця події поблизу будинку №38-А по вулиці І.Скоропадського в м. Прилуки біля пенька виявлено згорток жовтого кольору, який вилучений та поміщений до спеціального пакету WAR1152857.
За даними фактами 24лютого 2023 року СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270330000238, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
24 лютого 2023 року, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, була затримана ОСОБА_6 та наступного дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, перевіряє вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей та інші обставини, які забезпечать належну процесуальну поведінку особи під час досудового розслідування та судового розгляду.
Поняття «обґрунтованість підозри» включає існування фактів чи інформації, які надають підстави суду вважати, що підозрювана особа ймовірно вчинила правопорушення, та оголошення підозри у вчиненні кримінального правопорушення. На початковій стадії досудового розслідування кримінально-процесуальний закон не вимагає від сторони обвинувачення доведення усіх елементів кримінального правопорушення, як помилково вважає сторона захисту. Факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для засудження особи та ухвалення обвинувального вироку.
Слідчий суддя правильно встановив, що наведені у клопотанні слідчого доводи та долучені копії матеріалів свідчать про обґрунтованість пред'явленої підозри та підтверджуються доказами, достатніми, на етапі досудового розслідування, для застосування запобіжного заходу.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Ризик - це ймовірність того, що підозрюваний може ухилитися від кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків.
Особливість запобіжних заходів полягає в тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку підозрюваного, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що підозрюваний зможе спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, вчиненого з корисливих мотивів (з метою збуту), яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, отже розуміючи невідворотність та тяжкість можливого покарання підозрювана може ухилитися від явки до слідчого та суду.
Крім того, за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 були виявлені та вилучені електронні ваги, зіп-пакети та дев'ять згортків зеленого кольору та один вже розпакований пакет з невідомою на час вилучення білою речовиною, під час огляду місця події 24 лютого 2023 року були вилучені сім згортків жовтого кольору, в той час, як за отриманою органом досудового розслідування інформацією підозрювана систематично займалась розповсюдженням наркотичних засобів за допомогою закладок, і на даний час невідомо чи всі згортки, що були залишені ОСОБА_6 до затримання, відшукані та вилучені, адже досудове розслідування на початкову етапі і ця інформація перевіряється.
Наявність зареєстрованого місця проживання та двох малолітніх дітей, не є підставою яка гарантує належне виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків, з огляду на те, що остання займалась розкладанням закладок навіть під час прогулянки з новонародженою дитиною, свою незаконну діяльність вона здійснювала через мережу Інтернет, є реальним ризик продовження злочинної діяльності, а також ризик перешкоджання проведенню досудового розслідування, оскільки підозрювана не назвала джерело постачання наркотичних засобів, не всі обставини, які підлягають доведенню, встановлені, як і не встановлене коло осіб, які можуть бути причетні до незаконної діяльності щодо збуту наркотичних засобів.
Твердження захисника про те, що підозрювана є матір'ю одиначкою та має на утриманні двох малолітніх дітей приймаються до уваги, але судом враховується, що мати-одиначка підозрювана виключно на паперах, вона проживає в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 , з яким у них двоє спільних дітей та який категорично заперечував проти такої діяльності своєї дружини, на час затримання діти підозрюваної перебували з батьками чоловіка, які здатні здійснювати належний догляд за ними на час відсутності матері.
На даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що встановлені обставини дійсно викликають підозру в тому, що ОСОБА_6 дотримуватиметься належної процесуальної поведінки та утворюють реальні ризики, про які вказали як слідчий у своєму клопотанні, так і прокурор у судовому засіданні, з чим погодився слідчий суддя та погоджується колегія суддів.
При цьому, з переписки з мобільного телефону підозрюваної, вбачається, що остання мала намір забезпечувати свої життєві потреби саме шляхом збуту психотропних речовин, що підвищує ступінь її суспільної небезпеки та об'єктивно підтверджує ризик можливого продовження злочинної діяльності у разі перебування на волі.
Вказівка захисника на тяжкий стан здоров'я ОСОБА_6 не підтверджується наданими матеріалами, адже після обстеження в Прилуцькій лікарні 24 лютого 2023 року, лікар прийшов до висновку про те, що затримана може утримуватись в умовах Ізолятору тимчасового тримання.
У разі погіршення стану здоров'я ОСОБА_6 буде надана необхідна медична допомога, оскільки слідчий ізолятор забезпечений медичною частиною з кваліфікованими спеціалістами, які зможуть виявити захворювання та прослідкувати за проведенням необхідного лікування, в тому числі і за прийманням необхідних препаратів.
Незгода сторони захисту з часом затримання ОСОБА_6 не є предметом розгляду в даному проваджені, це буде предметом доведення під час розгляду справи по суті, у разі складення та направлення обвинувального акту до суду. Тим більше, що в протоколі затримання зауважень з приводу невірно вказаного часу затримання, ні затриманою ОСОБА_6 , ні її захисником ОСОБА_7 внесено не було.
Отже, всі наведені захисником обставини були враховані слідчим суддею, але вони не спростовують тих встановлених обставин та даних про особу підозрюваної, які ставлять під сумнів виконання ОСОБА_6 всіх покладених на неї процесуальних обов'язків при обранні більш м'якого запобіжного заходу.
Тим більше, слідчим суддею прийняте рішення про визначення суми застави, сплативши яку ОСОБА_6 буде звільнена з під варти, а визначена слідчим суддею сума буде здатна гарантувати виконання покладених на підозрювану процесуальних обов'язків та дотримання нею належної процесуальної поведінки.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404- 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , без змін.
Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13