Дело № 11-1179 2006г. Председательствующий 1 инстан.
Хачатуров Н.Н.
Категория: ч.2 ст.309,
ч.1 ст.317 УК Украины Докладчик: Пелишенко Ж.И.
22 июня 2006 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Устименко В.Е.
судей - Пелишенко Ж.И., Товстолужской А.А.
с участием прокурора - Криворучко И.И.
осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 11 апреля 2006г.,
установила:
Этим приговором
ОСОБА_1, гражданин Украины, судимый: 05.11.1996 года по ч.2 ст.206 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.45 УК Украины с испытательным сроком на 2 года;
17.11.1998 года по ч.2 ст.229-6, ст.43 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 31.07.2002 года условно-досрочно на 1 год 10 дней в соответствии со ст. 52 УК Украины 1960 года; 03.08.2004 года по ч.2 ст. 185 УК Украины, ч.4 ст. 185, ст.395 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, -
осужден по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы; на основании ст.71 УК Украины частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 4-х лет лишения свободы по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 03.08.2004 года и окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы;
ОСОБА_2, гражданка Украины, в силу ст. 89 УК Украины не судима, - осуждена по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.317 УК Украины к 3 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК Украины окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы.
Постановлено взыскать судебные издержки: с ОСОБА_1 94 грн. 15 коп.; с ОСОБА_2 - 188 грн. 30 коп.
Согласно приговору ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признаны виновными в том, что 30 января 2006 года около 11 часов по предварительному сговору между собой незаконно приобрели ингредиенты, необходимые для изготовления психотропного вещества, и около 12 часов в квартире ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 изготовил психотропное вещество - метамфетамин (первитин), часть которого они вместе с ОСОБА_2 употребили путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть этого психотропного вещества хранили по указанному адресу. В тот же день около 14 часов 30 мин. работники милиции обнаружили и изъяли в квартире ОСОБА_2 психотропное вещество, являющееся кустарно приготовленным препаратом из псевдоэфрина, содержащим психотропное вещество - метамфетамин (первитин) весом сухого остатка 0,76 грамма, которое осужденные незаконно изготовили и хранили для личного потребления без цели сбыта.
Кроме того, ОСОБА_2 согласно приговору признана виновной в умышленном предоставлении 30 января 2006 года квартиры АДРЕСА_1, осужденному ОСОБА_1 для незаконного изготовления и употребления психотропного вещества.
В апелляциях:
· с дополнениями осужденный ОСОБА_1 просит смягчить наказание, ссылаясь на признание вины, чистосердечное раскаяние, ухудшение состояния здоровья из-за употребления наркотиков, просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.10.2003г. по 03.08.2004 года;
· осужденная ОСОБА_2 просит смягчить наказание, ссылаясь на чистосердечное раскаяние, положительную характеристику с места жительства, то, что является несудимой.
Заслушав докладчика, объяснения: объяснения осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддержавших свои апелляции; прокурора о законности приговора, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция ОСОБА_1 подлежит удовлетворению частично, апелляция ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
Согласно приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 03 августа 2004 года в отношении ОСОБА_1 в срок отбытия наказания зачтено время нахождения его под стражей с 22 октября 2003 года (л.д. 146-150).
По данному приговору от 11 апреля 2006 года это время также подлежит зачету в срок отбывания наказания ОСОБА_1
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного, данных об их личности, смягчающих наказание обстоятельств, на которые содержатся ссылки в апелляциях.
Наказание назначено в минимальных пределах, установленных в санкциях ч.2 ст.309, ч.1 ст.307 УК Украины.
Обстоятельств для применения ст.69 УК Украины в апелляциях не приведено, поэтому оснований для применения указанной статьи закона и смягчения наказания не имеется.
Поскольку ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Учитывая, что ОСОБА_2 с 2003 года состоит на диспансерном учете с диагнозом синдром зависимости от опийной наркомании, нуждается в лечении от наркомании (л.д. 111, 167), оснований для освобождения ее от наказания с испытанием не имеется.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить частично, апелляцию осужденной ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 11 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить без изменения.
Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 22 октября 2003 года по 03 августа 2004 года согласно приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 03.08.2004 года.