(про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду)
28 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/4440/23
категорія 108020200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України Житомирська митниця про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому просить: визнати протиправною та скасувати повністю постанову №0362/101000/22 від 02 лютого 2023 року у справі про порушення митних правил № UA101020/2021/008036, якою декларанта ТОВ «ЗМК «УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 480 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.)
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, у тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає та встановлює КАС України.
Зокрема, глава 2 КАС України визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції, а також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну юрисдикцію (підсудність) різних адміністративних справ.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як свідчить зміст позовної заяви позивач не погоджується із постановою Державної митної служби України Житомирська митниця про порушення митних правил № UA101020/2021/008036, якою декларанта ТОВ «ЗМК «УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 480 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
Тобто у даних спірних правовідносинах ставиться питання про порушення митних правил позивачем, які слугували винесенню оскаржуваної постанови, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушені митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Водночас, суд вважає за необхідне зауважити, що провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду у справах про порушення митних правил здійснюється у порядку передбаченому Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Так, розділом XIX Митного кодексу України визначено порядок провадження у справах про порушення митних правил, в тому числі главою 72 вказаного розділу процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил.
Зокрема, за змістом ч.1 ст.529 Митного кодексу України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Таким чином, у контексті наведеного слід відмітити, що нормами Митного кодексу України прямо передбачено, що спори з приводу рішень, дій чи бездіяльності митних органів у справах про порушення митних правил (оскарження постанов), підлягають розгляду місцевими судами як адміністративними судами, тобто такі спори не підлягають розгляду окружними адміністративними судами.
Передачу справ з одного суду до іншого суду визначено положеннями статті 29 КАС України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Разом з тим, за змістом ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на викладе та враховуючи, що предметом даного позову є оскарження постанови Державної митної служби України Житомирська митниця про порушення митних правил, а позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому дана адміністративна справа предметно підсудна місцевому загальному суду, а саме: Корольовському районному суду міста Житомира, як адміністративному суду.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що адміністративна справа № 240/4440/23 підлягає передачі на розгляд Корольовському районному суду міста Житомира, як адміністративному суду.
Керуючись статтями 25, 29, 171, 248, 256 КАС України,-
ухвалив:
Передати адміністративну справу № 240/4440/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України Житомирська митниця про визнання протиправною та скасування постанови на розгляд Корольовському районному суду м.Житомира, як адміністративному суду (Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10002).
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Єфіменко