31.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/5539/22
Номер провадження: 2/205/652/2023
31 січня 2023 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття до провадження уточненого позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання договору дарування частини квартири недійсним, про зобов'язання скасування права власності на частину квартири та визнання права власності на частину квартири,-
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа, провадження по який було відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання договору дарування частини квартири недійсним, про зобов'язання скасування права власності на частину квартири та визнання права власності на частину квартири.
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про прийняття до провадження уточненого позову по даній цивільній справі, в якому, крім визнання договору дарування частини квартири недійсним, зобов'язання скасування права власності на частину квартири та визнання права власності на частину квартири, позивач просить встановити факт проживання його, ОСОБА_1 , однією сім'єю із своїм батьком ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, дослідивши матеріали первісного позову, заяви про прийняття уточненої позовної заяви, приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідно до ч. 3 цієї ж статті до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду, тому уточнена позовна заява , яка надійшла до суду 27.01.2023 року, подана з пропуском строків передбачених ч. 3 ст. 49 ЦПК України.
Таким чином, оскільки заява про уточнення позовних вимог подано вже під час судового розгляду, то у прийняті заяви позивача ОСОБА_1 про прийняття до провадження уточненого позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання договору дарування частини квартири недійсним, про зобов'язання скасування права власності на частину квартири та визнання права власності на частину квартири, слід відмовити.
Разом з тим, враховуючи положення ст. 4 ЦПК України, суд вважає за необхідним роз'яснити позивачу його процесуальне право на звернення до суду з новим позовом в загальному порядку згідно положень ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суддя,-
1. У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про прийняття до провадження уточненого позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання договору дарування частини квартири недійсним, про зобов'язання скасування права власності на частину квартири та визнання права власності на частину квартири - відмовити.
2. Роз'яснити право на звернення до суду, із окремим позовом в загальному порядку щодо вимог та підстав на їх обґрунтування, викладених в уточнені позовній заяві.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.
Суддя: Мовчан Д.В.
.