Справа № 761/35877/16-к
Провадження №1-кп/761/174/2023
Іменем України
27 січня 2023 року року Шевченківський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 098 10 від 08.08.2016, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного постійного місця проживання, раніше судимий:
- 15.07.1996 Ленінським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України 1960 р. до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 12.11.1998 Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 206 КК України 1960 р. до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців;
- 13.08.2002 Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
- 02.07.2007 Ленінським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2, 4 ст. 296, ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців 4 дні;
- 01.04.2010 Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці з конфіскацією майна;
- 21.12.2012 Брянківським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин проти чужої власності за таких обставин.
ОСОБА_4 07.08.2016, приблизно о 19.00 год., перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме у кімнаті АДРЕСА_2 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон «Sony» для власного користування, після цього, повідомивши потерпілому неправдиву інформацію, що поверне телефон, заволодів вказаним мобільним телефоном, шляхом обману.
Після цього обвинувачений направився до ломбарду ПТ «Ломбард Кредит Юніон», де здав на своє ім'я телефон «Sony», тобто розпорядився майном, отриманим шляхом шахрайських дій, на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5367,04 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, підтвердив обставини вчинення злочинних дій, які викладені у цьому вироку. Щиро розкаявся, просив врахувати, що має намір відшкодувати завдану потерпілому шкоду.
Допитаний судом потерпілий ОСОБА_6 показав, що за вказаних у вироку обставин він 07.08.2016 на прохання обвинуваченого, який працював охоронцем ТОВ «Укржитло», надав останньому свій мобільний телефон для здійснення дзвінка. Однак, на неодноразове прохання повернути телефон, ОСОБА_4 відмовився. У зв'язку з цим потерпілий звернувся до поліції
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, вина ОСОБА_4 підтверджується показаннями обвинуваченого та потерпілого, у яких останні підтвердили наведені у вироку обставини.
Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинені повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, зокрема, за вчинення злочинів корисливої спрямованості.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК пом'якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Суд бере до уваги, що 09.06.2021 вироком Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. У той же час, зазначений вирок на день ухвалення цього рішення не набрав законної сили.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
Вирішуючи питання щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили, суд з огляду на призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, тобто враховуючи високу ймовірність вчинення останнім дій спрямованих на переховування від відбування призначеного покарання, дійшов висновку, що єдиним запобіжним заходом, що зможе запобігти непроцесуальній поведінці обвинуваченого є тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.190, ст. 53, 65 КК України, ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
До набрання цим вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування призначеного цим вироком покарання відраховувати з 27.01.2023.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1